Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 11АП-14795/18

г. Самара

15 октября 2018 г.

Дело N А55-12002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Старкова Ю.К., доверенность N 12-5912 от 28.12.2017 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года по делу N А55-12002/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-2" (ОГРН 1036302399320, ИНН 6367653527), Самарская область, Волжский район, с. Курумоч,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: акционерное общество "Тандер", г. Краснодар,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-2" (далее - ООО "Волга-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 24.01.2018 N 63-1-116/3345/2017-5016 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, 20, номер н1, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и произвести кадастровый учет изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, 20, номер н1, поданных на государственную регистрацию с заявлением N 63-0-1116/3345/2017-5016 от 17.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 13.08.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Волга-2" является собственником нежилого помещения площадью 486,7 кв.м, 1 эт. Поз. 26, 28-54, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, 20, номер н1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63 -АЗ N 047119 (запись регистрации права собственности от 20.04.2012 N 63-6301/076/2012- 789).

ООО "Волга-2" проведена реконструкция нежилого помещения н1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с, Курумоч, пр. Ленина, N 20.

ООО "Волга-2" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-0-1-116/3345/2017-5016 от 17.10.2017 об осуществлении действий по кадастровому учету изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, 20, номер н1,

Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, с. Курумоч, пр. Ленина, 20, номер н1, в части, касающейся общей площади с 486,7 кв.м на 492,2 кв.м и конфигурации в результате внутренней перепланировки.

Решение получено 18.04.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом помещении с КН 63:17:2403019:1276 площадью 486,7 кв.м., находящемся в собственности заявителя и в аренде акционерного общества "Тандер" на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.06.2012 N СмрФ/452/12, дата регистрации 19.07.2011, N 63-63-01/520/2012-029.

Обществу отказано в осуществлении заявленных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 и 18 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Управление Росреестра по Самарской области обосновало свой отказ тем, что в спорном нежилом линии выполнены работы, которые включены в Перечень, утвержденный Приказом Министерства Регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009 в п.п. 2.1., 7.2. Раздела III (демонтаж перегородок между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений, демонтаж дверных блоков, демонтаж лифтовых шахт, лифтов, демонтаж декоративных элементов). Данные работы, по мнению ответчика, влияют на безопасность объектов капитального строительства, поэтому требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Как указывает регистрирующий орган, согласно представленным на регистрацию заявлению N 63-0-1-116/3345/2017-5016 от 17.10.2017, заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией нежилого помещения, выданному СРО НП проектных предприятий Группа Компаний "Промстройпроект", в результате реконструкции нежилого помещения площадь и конфигурация его были изменены (площадь стала составлять 492,2 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерных изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Так, согласно указанному выше заключению произведены, в том числе следующие Строительные мероприятия:

между бывшими помещениями N 29 (коридор), N 34 (склад), N 41 (склад), N 42 (коридор), N 50 (склад), N 51 (подсобное помещение), N 52 (коридор), N 53 (склад), N 56 (торговый зал) и помещением N 30 (коридор) разобраны перегородки и выполнены на других местах новые металлические перегородки с дверным проемом. Организовано помещение N 43 (основное помещение) площадью 359,7 кв.м. Площадь помещения N 30 (коридор) уменьшена до 32 кв.м.;

в помещении N 43 (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР-1 оконный блок демонтирован. Кладка под оконным проемом разобрана. Установлен дверной блок. Организован дополнительный вход в нежилое помещение;

между помещениями N 37 и N 43 (основные помещения) в перегородке существующий проем заложен;

в помещениях N 30 (коридор) и N 31 (основное помещение) существующие оконные проемы ПР-2 заложены с внутренней стороны.

По мнению Управления, произведенные строительные изменения согласно п.п.2.1, 7.2 указанного выше Перечень видов работ затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выводы ответчика правомерно признаны судом ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области - орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, Письмом N 02-12-11851 от 12.06.2017 сообщила, что согласно представленному техническому заключению по инженерно-техническому обследованию выполненные строительные мероприятия не затрагивают несущие конструкции и не вызывают потерю несущей способности здания в целом, что в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения ввод в эксплуатацию.

Ранее Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области письмом N 473/02-01-16 от 07.06.2016 сообщила, что поскольку произведенная реконструкция не затронула конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В результате перепланировки указанные в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ параметры этого нежилого помещения не изменились, следовательно, неправомерно по указанному основанию квалифицировать данные строительные изменения в качестве реконструкции нежилого помещения, требующей выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ (с изменениями на 03.07.2016 г., редакция, действующая с 01.09.2016) разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Однако Управлением Росреестра по Самарской области вышеуказанное письма неправомерно отклонены. При этом Управление Росреестра по Самарской области пришло к выводу, что в ходе проведения строительно-монтажных работ затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что свидетельствует о необходимости получения разрешения на реконструкцию.

Вместе с тем, данный вывод является необоснованным, поскольку Управление Росреестра по Самарской области не обладает специальными познаниями в градостроительной сфере.

При этом проведение оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений осуществляется специализированными организациями, имеющими соответствующую государственную лицензию (гл. 4 свода правил 13 -102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений").

В данном случае, к таким специализированным организациям относится Производственный кооператив "Ускорение", который имеет право проводить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений на основании Свидетельства о допуске к выполнению работ N П2-112-1-0249, выданным 13.02.2013 Саморегулируемой организацией НППП ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

Указанная организация в своем заключении пришла к выводам, что по данным технического обследования демонтаж и устройство перегородок, закладка оконных и дверного проемов, облицовка стен гипсокартоном и профлистами, демонтаж подоконной кладки и организация дополнительного входа не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом.

Состояние конструкций здания после реконструкции нежилого помещения согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений" оценивается как работоспособное.

Выполненная реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого помещения н1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, N 20, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Судом учтено, что результаты исследований специализированных организаций изложены в соответствующих письменных доказательствах: заключении ПК "Ускорение" N 05.15-ТЗ, Письме Администрация муниципального района Волжский Самарской области N02-12-11851 от 12.06.2017 года, Письме Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области письмом N473/02-01-16 от 07.06.2016 года.

Управление доказательства, опровергающие указанные письменные доказательства, в материалы арбитражного дела не представило, от обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы отказалось.

При этом ссылка Управления на Перечень, утвержденный Приказом Министерства Регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009 является несостоятельной.

В пункте 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" определено, что данный перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ряда иных объектов.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области - орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, Письмом N 02-12-11851 от 12.06.2017 сообщила, что согласно представленному техническому заключению по инженерно-техническому обследованию выполненные строительные мероприятия не затрагивают несущие конструкции и не вызывают потерю несущей способности здания в целом, что в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения ввод в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с п.2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 данный Перечень не распространяется на спорный объект недвижимости.

Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемое решение N 63-1-116/3345/2017-5016 от 24.01.2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Оснований для иной оценки доводов жалобы, обстоятельств и материалов настоящего дела, касающихся классификации спорного товара, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года по делу N А55-12002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина