Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-51644/18

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-71361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018

по делу N А40-71361/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-638)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811; ИНН 5036065113, адрес: 115114, город Москва, Павелецкий проезд 2-Й, 3, 2)

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН 1027700385008; ИНН 7708000882, адрес: 129090, город Москва, переулок Коптельский 1-й, 14-16, стр.4)

о взыскании

при участии:

от истца: Ессина Е.А. по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика: Макаренко А.Н. по доверенности от 11.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.256.076 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1.237.105 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А40-71361/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Московского округа сослался на то, что судами не приняты во внимание установленные по делу N А40- 53570/2015 обстоятельства осуществления расчетов между ПАО "МОЭСК" и ОАО "Банк Москвы", и самостоятельно в настоящем деле такой факт судами не установлен, а довод ответчика о том, что на 31.03.2015 истцом денежные средства ОАО "Банк Москвы" не были возвращены, не проверен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 829.613 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-53570/2015 с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (Ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 8.059.438 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63.297 руб.

В законную силу судебный акт вступил 21.10.2016, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.11.2016 сумма неосновательного обогащения и госпошлина полностью перечислены Ответчиком на расчётный счёт Истца, что подтверждено копий инкассового поручения от 25.11.2016 N 599433, представленной в материалы дела.

Как указывает истец, в связи с не своевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1.256.076 руб. 86 коп.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 06.03.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления 01.06.2015 г. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", по состоянию на 31.05.2015 г. (последний день, предшествующий дате вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ -01.06.2015 г.) ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процента годовых, начиная с 14.09.2012 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Информации ЦБ РФ от 10.06.2015 г. "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)" и статистическим данным, размещённым на официальном сайте Банка России, по состоянию на дату начала применения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), размещенных Банком России в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, подлежащие применению начиная с даты вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ:

-с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,80 % годовых;

-с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,70 % годовых;

-с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,74 % годовых;

-с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,51 % годовых;

-с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,91 % годовых;

-с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. - 9,49 % годовых;

-с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - 9,39 % годовых;

-с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. - 7,32 % годовых;

-с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. - 7,94 % годовых;

-с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. - 8,96 % годовых;

-с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. - 8,64 % годовых;

-с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. - 8,14 % годовых;

-с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. - 7,90 % годовых;

-с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. - 8,24 % годовых;

-с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.-7,52% годовых.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1.256.076 руб. 86 коп. за период с 31.03.2015 г. по 25.11.2016.

Судебными актами по делу N А40-53570/15 установлено, что "ПАО "МОЭСК" платежным ордером от 01.10.2015 N 044 вернуло потребителю - ОАО "Банк Москвы" все взысканные по делу N А40-64893/2014 денежные средства, в том, числе и ту часть денежных средств, которую в связи с договором от 19.07.2007 N ПМ-07/17567-06 получило ГУП "Москоллектор".

В связи с тем, что ПАО "МОЭСК" фактически перечислило потребителю денежные средства, составляющие долю ГУП "Москоллектор", только 01.10.2015, статус потерпевшего лица ПАО "МОЭСК" приобрело не раньше 01.10.2015.

О факте возврата ПАО "МОЭСК" денежных средств заказчику технологического присоединения ГУП "Москоллектор" узнало в рамках рассмотрения дела N А40-53570/15.

Денежные средства, взысканные с ГУП "Москоллектор" по делу N А40-53570/15 в размере 8 059 438 руб. 03 коп. были полностью перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца 25.11.2016, что подтверждается инкассовым поручением от 25.11.2016 N599433.

При указанных обстоятельствах проценты подлежат начислению за период с 01.10.2015 по 25.11.2016.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В рамках дела N А40-81159/2012 были установлены два обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых ГУП "Москоллектор" в его взаимоотношениях с ПАО "МОЭСК" в связи с договором N 1/07 становится неосновательно обогатившимся за счет ПАО "МОЭСК", а ПАО "МОЭСК" приобретает статус потерпевшего: расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения; взыскание заказчиком с ПАО "МОЭСК" денежных средств, включающих денежные средства в виде полученной ГУП "Москоллектор" доли в плате за технологическое присоединение, и фактический возврат указанных денежных средств ПАО "МОЭСК" заказчику технологического присоединения.

Иной подход к определению момента, с которого у ПАО "МОЭСК" возникает право на взыскание неосновательного обогащения с ГУП "Москоллектор", ведёт к ситуации, при которой ПАО "МОЭСК" не вернув заказчику технологического присоединения долю ГУП "Москоллектор" взыщет с последнего денежные средства в размере такой доли и само неосновательно обогатится.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения решения по делу N А40-53570/15 не представлено, то исковые требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 829.613 руб. 29 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования в части, отклоняется на основании следующего.

Правоотношения сторон связаны с исполнением договора от 19.07.2007 о технологическом присоединении к сетям энергопринимающих устройств потребителя (заказчика) ОАО "Банк Москвы", заключенного последним с ОАО "МОЭСК", который расторгнут по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-64893/2014, вступившим в законную силу 17.06.2015, с ОАО "МОЭСК" в пользу потребителя взыскано 74.811.094 руб. 80 коп.

Платеж потребителя (заказчика) истцом был частично перечислен ответчику в связи с программой участия организаций рынка электроэнергии в осуществлении технологического присоединения потребителей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии условий: расторжение заказчиком (потребителем) договора на осуществление технологического присоединения и возвращение ПАО "МОЭСК" заказчику (потребителю) денежных средств, включающих денежные средства, полученные от истца ГУП "Москоллектор".

Исковые требования ПАО "МОЭСК" по делу N А40-53570/2015 обоснованы наличием у истца права требования в порядке регресса в отношении возврата части стоимости технологического присоединения потребителя - ОАО "Банк Москвы".

ПАО "МОЭСК" фактически перечислило потребителю денежные средства, составляющие долю ГУП "Москоллектор", только 01.10.2015, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.08.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-71361/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.А. Комаров