Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-71361/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску компании о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (Москва; далее - предприятие) 1 256 076 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:
решением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования частично удовлетворены.
Постановлением суда округа от 06.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе ранее принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями закона установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8217 по делу N А40-71361/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21627/17
16.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51644/18
09.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-71361/17
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21627/17
17.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48495/17
16.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-71361/17