Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 16АП-4057/18

г. Ессентуки

17 октября 2018 г.

Дело N А63-19886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 по делу N А63-19886/2017 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линар" (ОГРН 1022603627122)

к Минераловодской таможне,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линар" (далее - заявитель, общество, ООО "Линар") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Минераловодской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10802000-17/000073 от 14.08.2017; о признании бездействия Минераловодской таможни, выразившегося в не рассмотрении корректировки таможенной декларации 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в отказе в запрашиваемых действиях от 07.12.2017 при рассмотрении корректировки таможенной декларации N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Минераловодской таможни, выразившиеся в отказе в запрашиваемых действиях от 07.12.2017 при рассмотрении корректировки таможенной декларации N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017. Обязал таможню вынести решение о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479810000, заявленным обществом в корректировке таможенной декларации N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Кроме того суд взыскал с таможни в пользу общества судебных расходов государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на то, что оспариваемые решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.08.2017, а также действия (бездействие) законными и обоснованными. Указал, что предметом обжалования по делу N А63-7709/2016 являлось решение о классификации товаров принятое в отношении трех деклараций, ранее поданных обществом. ДТ N 10802070/190416/0005800 не являлась предметом рассмотрения по указанному делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем представителя общества по причине занятости.

При этом суд руководствуется частью 3 статьи 158 АПК РФ, в силу которой, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, общество не представило документального обоснования причины невозможности явки в судебное заседание другого представителя.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между ООО "ЛИНАР" и фирмой "Rainer Naroska" Германия заключен Контракт N NAROSKA-LIN/06-15, согласно которому ООО "ЛИНАР" приобрело у фирмы "Rainer Naroska" Германия (Приложение N 2/1 от 29.03.2016 года к Контракту) линию производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для размера 82RTS. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие: PVC - нанесения на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту.

Ввозимый на территорию Российской Федерации товар оговоренный Контрактом N NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 задекларирован ООО "ЛИНАР" отдельными партиями:- по Декларации на товар регистрационный номер ДТ N 10802070/070416/0004985 от 12.04.2016, принята таможенным органом в 08 часов 40 минут (портальный пресс для вырубки, вытяжки и предварительной формовки консервной крышки TWIST OFF из листов электролитической белой жести толщиной 0.12-0.25 мм.);

- по Декларации на товар регистрационный номер ДТ N 10802070/050416/0004884 от 12.04.2016, принята таможенным органом в 10 часов 10 минут (машина формирования жестяной консервной крышки TWIST OFF предназначенная для придания специального профиля краям круглой заготовки посредством цилиндрической раскатки заготовки подвивочными роликами без удаления материала с последующим нанесением ПГГВХ (для создания вакуума при укупорке крышками стеклобанок с венчиком горловины типа II));

- по Декларации на товар регистрационный номер ДТ N 10802070/050416/0004855 от 12.04.2016, принята таможенным органом в 10 часов 50 минут (машина формирования жестяной консервной крышки TWIST OFF диаметром 82 мм - предназначенная для придания специального профиля краям круглой заготовки посредством цилиндрической раскатки заготовки подвивочными роликами без удаления материала с последующим нанесением ППВХ (для создания вакуума при укупорке крышками стеклобанок с венчиком горловины типа II)).

После проверки и принятия указанных таможенных деклараций, таможенным органом вынесено Решение о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10802000-16/000030 от 19 апреля 2016 года, основанное на правилах интерпретации 1, 2 (а), ЗВ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно данному решению таможенным органом товару N 1 ДТ 10802070/050416/0004855, товару N 2 ДТ 10802070/070416/0004985 и товару N 1 ДТ 10802070/050416/0004884 был присвоен единый код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8462 41 100 8.

В выпуске товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, было отказано. Декларантом была подана новая ДТ N 10802070/190416/0005800.

Посчитав решение о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10802000-16/000030 от 19 апреля 2016 года незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании данного решения таможенного органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А63-7709/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 отменено, судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, согласно которому признано недействительным решение Минераловодской таможни о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10802000-16/000030 от 19.04.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 Минераловодской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В Минераловодскую таможню 18.07.2017 поступило обращение ООО "Линар" о принятии иного верного, по мнению общества, решения по классификации товаров, заявленных в ДТ N 10802070/190416/0005800, с учетом позиции суда по делу N А63-7709/2016.

25 августа 2017 года обществом получено новое решение Минераловодской таможни о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10802000-17/000073 от 14.08.2017, согласно которому товару был присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8462 29 100 0.

Суд считает данное решение Минераловодской таможни о классификации товаров незаконным по следующим основаниям.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При этом, правило 1 ОПИ ТН ВЭД определяет названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Следует отметить, что отказ в выпуске ДТ мотивирован п. 2 РК ТС от 20.05.2010 N 257. Однако п. 2. предусматривает, что декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, соответствующей комплектному или завершенному товару.

Вместе с тем, правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), и должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта N NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 года, приложение N 2/1 ОТ 29.03.2016, ООО "ЛИНАР" приобрело линию производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для размера 82RTS. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие: PVC-нанесения на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту.

Изучив сведения о товаре, содержащиеся в контракте, письмо производителя, руководство по эксплуатации, схему, заключение экспертизы, из которых следует, что линия предназначена для производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для размера 82RTS, используемый сырьевой материал; листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон; герметизирующий материал: внутреннее покрытие: PVC- нанесения на поверхность пистолетом; производительность: 1000 крышек в минуту, выполняет Основные Технологические операции: Портальный Пресс PST 500, мощность: 50 тонн, имеет 4-осевые зигзагообразных фидеров. Комплектация: система загрузки листов состоящая из: -автоматизированного робота подачи листов NCS-4 (3) с позиционированием листа и контролем положения тензодатчиками, роликовый конвейер ТА15-В (5) подачи пачки жести на стол загрузки тип TA15-BLR, стол загрузки TA-15BLR (4) - гидравлическое подъемное устройство пачки листов жести с системой забора листов поочередно - тип подачи TA-15BL с устройством замасливания (смазки) листов, непосредственно штамповочный пресс PST 500, скорость пробивки 200 ударов в минуту (1), выталкиватель сетки (жесть после раскроя) WA1600 (6), металлический корпус, раздвижные двери, ограждения, сменные комплекты - это штампы "матрица-пуансон" (2) для пробивки заготовок различных размеров. Производимые операции: штамповка по необходимому диаметру согласно карте раскроя жести. По роликовому конвейеру пачки с листами жести (толщина одного листа 0.12-0.25 мм) подаются на стол загрузки, со стола загрузки поочередно, пройдя процесс замасливания, каждый лист поочередно подается на штамповочный пресс. Узел захвата пресса стационарно расположен на подвижной части пресса, перемещает лист жести со стола подачи на пресс, позиционирует стальной лист под матрицу и пуансон пресса. Узел захвата представляет собой механизм - корпус изготовлен из инструментальной стали, внутреннее содержание: резиновые кольца-уплотнения, направляющая поршня, поршень и шток поршня.

За один ход пресса совершается вырубка, вытяжка и предварительная формовка крышки: матрица пресса (неподвижная часть) закрепляет стальной лист на необходимый диаметр вырубки, пуансон (подвижная часть) вырубает заготовку крышки необходимого диаметра, далее - вытяжка и предварительная формовка крышки (заготовки с диаметром высечки от 32 до 120 мм). После вырубки заготовок, узел захвата с помощью подвижной части пресса возвращается в исходное положение для следующей подачи листа жести со стола подачи. Сменные части пресса - комплект матрица-пуансон (2), (25), (29) изготовлены из инструментальной стали размером, соответствующим для изготовления заготовки требуемого диаметра. Далее заготовки попадают на магнитно-ленточный конвейер (14), поворачиваются на 90 градусов, подаются на магнитно-ленточный кантующий конвейер (15), далее, на магнитно-ленточном конвейере (18) переворачиваются на 180 градусов донышком вниз, и подаются посредством магнитно-ленточного конвейера (17) по одной заготовке ("в ряд") в Формующую машину Topit 330-(3 штуки) (7+8), (9+10), (11+12), которая выполняет окончательное формование крышек, посредством цилиндрической раскатки круглых заготовок без удаления материала, подвивочными роликами. Ежектор - выталкиватель, нажимая на донышко, помещает заготовку крышки в узел формирования для образования завитка на крышках-винтовых отступов под резьбу на стеклобанку с венчиком горловины типа П. 1. блок - Узел формирования состоит из двух частей - верхний подвивочный узел, и нижний подвивочный узел. 2.блок - нанесение ППВХ на внутреннюю поверхность крышки посредством пистолета подачи компаунда с системой вакуумного отсоса и дополнительного удаления лаковых волос. Все части формующей машины "Topit" изготовлены из инструментальной стали размером, соответствующим для изготовления заготовки требуемого диаметра. Далее, по магнитно-ленточным конвейерам (16), (19),(20) крышки подаются для сушки на печь сушки (печь поставляется отдельно от производителя) Управление линией (Система контроля линии) - программируемый контроллер (22), (23), предназначен для настройки и управления работы всей линии, напряжение 380 Вольт.

Перечисленным выше подтверждается, что линия для производства крышки для консервной банки состоит из портального Пресса "PST 500"", 3-х магнитно - ленточных конвейера, 3-х формующих машин "Topit 330"; имеет систему контроля, управляется программируемыми контролерами, предназначенную для настройки и управления работой всей линии; то есть состоит из ряда единиц технологического оборудования, предназначена для выполнения технологических операций и переходов, конечной целью которого является получение детали - крышки TWIST OFF. Линия производства выполняет такие функции как подача листов жести, контроль положения, замасливание, перемещение, вырубка, вытяжка, предварительная формовка, штамповка, подача заготовки, подвивание края, пастонакладка, сушка и укладка. При этом какие-либо из перечисленных функций автоматической линии не могут рассматриваться в качестве второстепенных (не основных), поскольку в соответствии с ГОСТ 5981-2011 "Банки и крышки к ним металлические для консервов. Технические условия" к изделиям, в том числе, предъявляются следующие требования:

- банки должны быть герметичными (пункт 5.5), что достигается правильной геометрией (пресс) и пастой (пастонакладочная машина);

- дно и крышка банок должны иметь под крючком слой уплотнительной пасты, обеспечивающей герметичность банки после закатывания (пункт 5.10);

- герметичность достигается пастой (пастонакладочная машина) и контролируется дефектоскопом;

- лакокрасочное покрытие на внутренней и наружной поверхностях банок и крышек к ним должно быть равномерным, сплошным, гладким, без трещин и пузырей, иметь цвет, свойственный применяемым лакокрасочным покрытиям (пункт 5.12);

- покрытие контролируется дефектоскопом.

Таким образом, требования указанного ГОСТа не позволяют выделить как основную функцию автоматической линии по производству таких крышек, так и основной компонент из предъявленной линии.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 4 к разделу XVI определено, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машины" следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС).

Согласно примечанию 7 к группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Как указал Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 06.03.2017 по делу N А63-7709/2016, при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Поскольку основное назначение линии по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции (субпозиции), и ни одно из назначений машины не является основным, на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД ТС спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

При этом, следует обратить внимание и на то, что суд посчитал ошибочным не применение примечания 7 к разделу XVI ТН ВЭД.

В пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК РФ основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суд апелляционной инстанции указал, что обществом не было допущено нарушения прав и экономических интересов сторон, поскольку при декларировании товара общество указало иной код классификации - 8463 90 000 0 ТН ВЭД (ставка 0%), не применив товарную позицию 8479 на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД ТС ставка таможенной пошлины, по которой также установлена 0%.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы апелляционного суда по делу А63-7709/2016 являются преюдициальными к рассматриваемому делу в отношении спорного вопроса о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС. При этом доводы таможенного органа о том, что в данном деле рассматривается декларация на товары, которая не являлась предметом исследования по делу N А63-7709/2016, отклоняются судом, поскольку оспариваемое в настоящем деле решение таможни принято в отношении одного и того же товара, который также являлся предметом рассмотрения по делу N А63-7709/2016 - линии производства жестяной консервной крышки.

К доводу таможенного органа о том, что в 2017 году Объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза было принято решение от 28.09.2017 N 24/7 "О классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС", согласно которому гибочные машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые пропуская изделия через систему валков, придают им требуемый профиль, у которого изменение структуры металла происходит не по всей площади металла, а только в местах деформации в результате гибки, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 классифицируются в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, суд относится критически.

Данное решение Объединенной коллегии таможенных служб принято позже оспариваемого в настоящем деле решения Минераловодской таможни. Кроме того, указанное решение само по себе не порождает нормативно установленных последствий к обязательному применению участниками ВЭД, поскольку является предварительным этапом для принятия соответствующих решений органами государственной власти участников Евразийского экономического союза, на что прямо указано по тексту решения.

Таким образом, суд считает, что решение Минераловодской таможни о классификации товара от 14.08.2017 не соответствует закону, нарушает права общества и подлежит признанию недействительным.

25 августа 2017 года обществом подана корректировка таможенной декларации N 10802070/190416/0005800, согласно которой обществом заявлен код ТН ВЭД 8479810000.

Заявителем указано, что с момента предоставления таможенному органу корректировки таможенной декларации прошло более одного месяца, указанная корректировка к таможенной декларации находится в статусе обработки таможенным органом, решения либо действия таможенным органом не оформляются.

Кроме того, одновременно с корректировкой таможенной декларации 10802070/190416/0005800 общество, руководствуясь Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, в адрес таможенного органа 25.08.2017 направило Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N10802070/190416/0005800 от 25 августа 2017 года. Основанием для внесения изменений послужило вышеуказанные постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 по делу N А63-7709/2016.

Действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в запрашиваемых действиях от 07.12.2017, также являются незаконными и как следствие указанный выше отказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Корректировка таможенной декларации обществом осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-7709/2016, при этом судом установлено, что при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Поскольку основное назначение линии по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции (субпозиции), и ни одно из назначений машины не является основным, на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД ТС спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Таким образом, обществом в графе 33 корректировки таможенной декларации 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 был указан код ТН ВЭД ТС 8479810000, что в полной мере согласуется с постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.03.2017 по делу N А63-7709/2016.

При этом таможенный орган не мог не знать о принятом судебном акте (постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.03.2017 по делу N А63-7709/2016), поскольку представители заинтересованного лица участвовали во всех судебных разбирательствах, об этом обстоятельстве свидетельствует вводная часть указанного выше постановления апелляционного суда от 06.03.2017.

Кроме того, таможенный орган в своем отказе от 07.12.2017 года со ссылкой на пп. б п. 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", фактически указывает формальное обстоятельство для принятия такого рода отказа, поскольку пп. б п. 18 Решения от 10.12.2013 N 289 устанавливает одно из оснований в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в частности, не выполнение требований, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Вместе с тем, ни один пункт 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары Решения от 10.12.2013 N 289 не устанавливает, самостоятельного основания для отказа в корректировки таможенной декларации как некорректное заполнение графы 33 КДТ, не предоставление подтверждающих документов при неверном указании оснований для внесения изменений в ДТ.

Таким образом, таможенным органом неверно применены нормы права при осуществлении действий, выразившиеся в отказе в запрашиваемых действиях от 07.12.2017 при рассмотрении корректировки таможенной декларации N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017, что в свою очередь повлекло нарушение права декларанта на предусмотренное законом рассмотрение указанной корректировки таможенной декларации и обращения о внесении соответствующих изменений в ДТ. В данной части требований суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемое решение таможенного органа от 14.08.2017 и действия по отказу в запрашиваемых действиях от 07.12.2017 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обоснованности оспариваемого решения Минераловодской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10802000-17/000073 от 14.08.2017, а также действий по отказу в запрашиваемых действиях от 07.12.2017 при рассмотрении корректировки таможенной декларации N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017 и обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10802070/190416/0005800 от 25.08.2017, суд считает требования ООО "Линар" о признании их незаконными (недействительными), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 по делу N А63-19886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов