Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 12АП-12079/18

г. Саратов

18 октября 2018 г.

Дело N А12-26765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области арбитражного управляющего Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу N А12-26765/2017, (судья Толмачева О.А.)

вынесенное по итогам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Аникеева Романа Константиновича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственности "Спецреммонтажналадка" (ИНН 3444125046, ОГРН 1053444080084),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецреммонтажналадка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года ООО "Спецреммонтажналадка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аникеев Р.К.

19 июня 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба уполномоченного органа в лице УФНС России по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Аникеева Р.К. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собрания кредиторов и не представлении отчета о своей деятельности, в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве; не проведении инвентаризации имущества должника и не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Кроме того, уполномоченный орган просит суд отстранить Аникеева Р.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецреммонтажналадка".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года бездействие арбитражного управляющего Аникеева Р. К., выразившееся в не непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года в части отказа в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Аникеева Р.К., выраженного в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Арбитражный управляющий Аникеев Роман Константинович не согласился с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 г. по делу N А12-26765/2017 в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Аникеева Р. К., выразившегося в не непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Аникеева Р.К. отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.18г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецреммонтажналадка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Согласно отчету временного управляющего от 25.12.2017 г. первое собрание кредиторов состоялось 28.12.2017 г., на котором было принято решение о применении дальнейшей процедуры банкротства - конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов от 28.12.2017 г. не принимало решения об установлении иной периодичности проведения собраний.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года ООО "Спецреммонтажналадка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аникеев Р.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Аникеева Р. К., выразившееся в не непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований уполномоченного органа основаны на том, что непредставление отчета о своей деятельности в установленный законом срок привело к нарушению прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Аникеев Роман Константинович не согласился с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по делу N А12-26765/2017 в части признания незаконным бездействие арбитражного управляющего Аникеева Р. К., выразившееся в не непредставлении отчета о своей деятельности в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет конкурсного управляющего от 14.06.2018 г. N 003 был представлен в суд первой инстанции 25.06.2018 г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Аникеева Р.К. о своевременном представлении отчета, с соблюдением статьи 143 Закона о банкротстве, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон о банкротстве не содержит норм, предоставляющих арбитражному управляющему право не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов в установленные сроки.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено материалами дела, первый отчет составлен арбитражным управляющим Аникеевым Р.К. 25.12.2017 г., тогда как второй отчет о своей деятельности был составлен лишь 14.06.2018 г. и представлен в Арбитражный суд Волгоградской области по определению суда от 04.06.2017 г., т.е. с просрочкой в 2 мес. и 19 дней.

Поскольку собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственности "Спецреммонтажналадка" не установлено иной периодичности предоставления отчетов и информации собранию кредиторов должника, конкурсный управляющий Аникеев Р.К. обязан был предоставлять отчет и иную установленную Законом информацию собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, информация о финансовом состоянии должника, об имуществе должника, о ходе конкурсного производства доводилась до сведения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственности "Спецреммонтажналадка" несвоевременно, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

В нарушение указанных норм права, отчет конкурсным управляющим Аникеевым Р.К. действительно был представлен по истечении 3-х месяцев установленного срока по определению Арбитражного суда Волгоградской области, что нарушает права кредиторов должника.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия считает правомерными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Аникеева Р.К., выразившегося в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на том, что в связи с отсутствием имущества для покрытия судебных расходов у должника, не опубликование конкурсным управляющим отрицательных результатов инвентаризации не привело ни к нарушению Закона о банкротстве ни прав налогового органа на получение информации.

Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года в части отказа в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Аникеева Р.К., выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что не опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника нарушает права кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника.

Проверив определение суда в указанной части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве предписывают конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно приказу конкурсного управляющего о проведении инвентаризации N 001 от 05.03.2018 г. мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должны быть проведены до 11.04.2018 г.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ТУ Росимущества в Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области" об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и транспорта.

Конкурсным управляющим Аникеевым Р.К. проведена инвентаризация имущества, по результатам которой акт не составлялся, в связи с тем, что не было выявлено ни основных средств, ни дебиторской задолженности, ни денежных средств.

Указанная в финансовом анализе дебиторская задолженность ООО "Квантум В" в размере 13 000 000 руб. исключает возможность ее взыскания, в связи с прекращением деятельности дебитора 09.02.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23 апреля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Аникеева Р.К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества необходимого для покрытия судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ не размещена информация о результатах проведения инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в связи с отсутствием имущества для покрытия судебных расходов у должника, не опубликование конкурсным управляющим отрицательных результатов инвентаризации в ЕФРСБ не привело ни к нарушению Закона о банкротстве ни прав налогового орган на получение информации.

Принимая во внимание то, что бездействие конкурсного управляющего по не опубликованию результатов инвентаризации имущества должника не привело к нарушению прав кредиторов, апелляционная жалоба уполномоченного органа в указанной части является необоснованной.

В материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение его прав и законных интересов в указанной части.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Аникеева Р.К. в данной части.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу N А12-26765/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А Макаров А.Ю. Самохвалова