Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 15АП-15283/18

город Ростов-на-Дону

17 октября 2018 г.

дело N А53-38945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Андрусенко Л.В. по доверенности от 25.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Андрусенко Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 31 июля 2018 года по делу N А53-38945/2017 по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом"

(ИНН 6145009897, ОГРН 1086145000292) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Андрусенко Анне Олеговне

(ИНН 614502214334, ОГРНИП 314619121300067) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрусенко Анне Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 25 969 рублей 12 копеек задолженности за период с 01.08.2014 по 31.01.2015, включая 4 985 рублей 60 копеек задолженности за горячую воду, 2 023 рубля 52 копейки задолженности за холодную воду, 18 960 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт жилья (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2014 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 833 рубля задолженности, 1 681 рубль 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано 1 893 рубля 76 копеек судебных издержек на проведение судебной экспертизы.

Исковые требования удовлетворены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности. Суд первой инстанции установил, что соглашением от 17.01.2015 ответчик признала задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере, указанном в соглашении. Соглашение подписано сторонами в пределах срока исковой давности. Поскольку соглашение подписано 17.01.2015, а с иском истец обратился 18.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении задолженности, отраженной в соглашении от 17.01.2015 с учетом корректировки в сторону уменьшения задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2014 года, выполненной истцом в процессе рассмотрения настоящего дела. Поскольку истец увеличил период взыскания на задолженность за январь 2015 года лишь 18.04.2018, а срок уплаты данной задолженности наступил 20.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за январь 2015 года. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 21 839 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- оспаривает соглашение от 17.01.2015;

- указывает, что лицевой счет между Андрусенко А.О. (нынешний правообладатель) и Андрусенко Л.В. (предыдущий правообладатель) разделен не был;

- несвоевременно выставлялись счета на оплату;

- не подтвержден размер задолженности;

- указывает на расхождение данных при расчете горячей воды на сумму 201 рубль 42 копейки (разница).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

По делу был объявлен перерыв до 11-00 часов 15.10.2018, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Андрусенко Анна Олеговна является правообладателем нежилого встроенного помещения магазина "Ксения", назначение торговое, общей площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Россия Ростовская область, г.Донецк, микрорайон 3, дом N 6, на основании сведений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запись регистрации N 61-61-12/002/2014-883, от 24.07.2014.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.11.2017 основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственными или арендованными нежилым недвижимым имуществом.

По итогам общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме N 6, 3 микрорайона г.Донецка Ростовской области, результаты которого оформлены протоколом N 1 от 25.04.2009, на основании ст. 161, ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники выбрали способ управления таким домом "товарищество собственников жилья" и объединились в ТСЖ "Наш дом".

Андрусенко А.О. с момента регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение магазин "Ксения" дома N 6 З микрорайона г.Донецка Ростовской области, а именно с 24.07.2014 согласно выписки из ЕГРП N 61/012/900/2016-690 от 13.07.2016, в управление ТСЖ "Наш дом" для вступления в члены товарищества не обращалась и не является членом этого товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 25.03.2014 на общем собрании утвержден тариф на 2014 год: содержание жилья - 13,71 руб./кв.м., текущий ремонт - 5 руб./кв.м., лифт - 5,60 руб./кв.м.

Согласно договору N 1/5-09 от 01.06.2009 ТСЖ "Наш дом" и собственники помещений в спорном многоквартирном доме изменили срок внесения платы за помещение, установив предельный срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, в течение длительного времени не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме и коммунальные услуги, предоставленные им со стороны ТСЖ "Наш дом".

Между ТСЖ "Наш дом" и ИП Андрусенко А.О. 17.01.2015 достигнуто соглашение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в котором ИП Андрусенко А.О. признала за собой задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 22 093 рубля 18 копеек, которое оформлено письменно и подписано сторонами. Настоящее соглашение предусматривало погашение задолженности в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, равными ежемесячными платежами в размере 1 841 рубль 10 копеек в срок до 20 числа каждого месяца. В соглашении представлен расчет предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

С 01.02.2015 многоквартирный жилой дом N 6 вышел из состава ТСЖ "Наш дом" согласно решения собственников помещений в МКД, и в настоящее время способ управления домом ТСЖ "Свой дом", но долги собственников перед ТСЖ "Наш дом" остались, смена способа управления не является основанием для неисполнения ранее возникших обязательств.

Настаивая на доводах о том, что ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такая обязанность, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с ТСЖ либо управляющей компанией, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Таким образом, в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести:

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2016 Андрусенко Анне Олеговне принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение магазина "Ксения" площадью 337,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г.Донецк, микрорайон 3, дом N 6. Право собственности зарегистрировано 24.07.2014.

Данное помещение находится на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, который согласно протоколу от 25.04.2009 управлялось до февраля 2015 года ТСЖ "Наш Дом".

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2014 по 31.01.2015.

Расчет за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом по заниженному тарифу.

Расчет за коммунальные услуги произведен согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

Истец принял во внимание доводы ответчика о том, что в декабре 2014 года и январе 2015 года показания по горячей воде были 314 куб.м. и 316 куб.м. соответственно.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что арендатор незаконно подключился к системе горячего водоснабжения дома, не свидетельствуют об отсутствии коммунальной услуги, а, напротив, подтверждают факт предоставления коммунальной услуги. При этом отдельного договора с арендатором по оплате горячего водоснабжения истец не имеет.

Ссылка ответчика на оплату задолженности за холодную воду чеком-ордером от 13.10.2014 на сумму 9756 рублей 24 копейки правомерно и обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что плательщиком в чеке-ордере указана Андрусенко Лариса Васильевна, в данном документе отсутствует назначение платежа, ввиду чего истец правомерно отнес данный платеж на погашение задолженности Андрусенко Л.В., образовавшейся по спорному помещению за период до 01.08.2014, что также подтверждается счетом на оплату за октябрь 2014 года по спорному помещению. При этом Андрусенко А.О. не доказала, что за период до 01.08.2014 задолженность по внесению платы за спорное помещение отсутствовала.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

18.12.2017 истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, ссылаясь на соглашение о погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам от 17.01.2015, заключенное между ТСЖ "Наш дом" и предпринимателем Андрусенко А.О.

По условиям данного соглашения ответчик признал задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 22 093 рубля 18 копеек, в том числе, за содержание и ремонт - 15 800 рублей 60 копеек, ГВС -3 957 рублей, стоки ГВС - 228 рублей 62 копейки, ХВС - 1 736 рублей 06 копеек, стоки ХВС - 370 рублей 30 копеек. Данным соглашением ответчик обязалась произвести оплаты задолженности в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 равными ежемесячными платежами в размере 1 841 рубль 10 копеек в срок до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем случае данным соглашением от 17.01.2015 ответчик признала задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере, указанном в соглашении. Соглашение подписано сторонами в пределах срока исковой давности.

Ответчик заявила о фальсификации данного соглашения, утверждая, что данное соглашение ею не подписывалось.

Проверяя заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.04.2018 суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", адрес: Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 109/2. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: кем, Андрусенко Анной Олеговной или иным лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в графе "Подписи сторон" в Соглашении о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам от 17.01.2015.

Согласно заключению эксперта N 1481/04-3 от 22.05.2018 не представилось возможным установить, кем, самой Андрусенко Анной Олеговной или другим лицом исполнена подпись от ее имени в спорном соглашении. Эксперт в исследовательской части заключения указал, что им выявлен комплекс совпадающих и различающихся признаков в подписях, в связи с чем невозможно сделать категорический положительный вывод. Объяснить однозначно появление различающихся признаков не удалось, равно как и выявить большее количество совпадающих или различающихся признаков ввиду краткости подписи.

Ввиду отсутствия иной возможности проверить заявление о фальсификации суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, однако стороны отказались от заявления подобного ходатайства, денежные средства за проведение повторной судебной экспертизы на депозит суда не внесли.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что соглашение от 17.01.2015 ответчиком не подписывалось. Основания для исключения из числа доказательств соглашения от 17.01.2015 у суда первой инстанции отсутствовали. Подлинник соглашения представлен в материалы дела, его фальсификация не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял данное соглашение как надлежащее доказательство по делу, в том числе, свидетельствующее о признании ответчиком долга в размере, указанном в соглашении.

Данным соглашением ответчик признал наличие задолженности за содержание и ремонт по заниженному тарифу в размере 9 рублей 35 копеек за 1 кв.м., что и предъявляется истцом ко взысканию, тогда как истец вправе требовать оплаты задолженности по данной статье в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом".

Доводы апеллянта о том, что заключение эксперта надлежит толковать в пользу ответчика, подлежат отклонению. Поскольку ответчик не опровергла подписание спорного документа с разумной степенью достоверности, у судебной коллегии не имеется оснований для исключения соглашения как недопустимого доказательства.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку соглашение подписано 17.01.2015, а с иском истец обратился 18.12.2017, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении задолженности, отраженной в соглашении от 17.01.2015 с учетом корректировки в сторону уменьшения задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2014 года, выполненной истцом в процессе рассмотрения настоящего дела.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

18.04.2018 в судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований, дополнив требования задолженностью по внесению платы за помещение, образовавшейся за январь 2015 года. Согласно уточненным требования задолженность за январь 2015 года составляет 4 130 рублей 12 копеек, включая 3160 рублей за содержание и ремонт, 799 рублей 38 копеек за ГВС, 170 рублей 74 копейки за ХВС.

Поскольку истец увеличил период взыскания на задолженность за январь 2015 года лишь 18.04.2018, а срок уплаты данной задолженности наступил 20.02.2015, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за январь 2015 года

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 21 839 рублей.

Доводы апеллянта о наличии ошибки при расчете задолженности по горячей воде в сумме 201 рубль 42 копейки судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд отмечает, что расчет истца судом проверен и общая сумма задолженности признана заявленной в законном размере, поскольку изначально истцом расчет задолженности произведен в меньшем размере, нежели истец имеет право в силу закона. В частности, расчет за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом по заниженному тарифу, при расчете суда апелляционной инстанции задолженности за содержание и ремонт общего имущества по установленному тарифу, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многократно превышает спорную задолженность по коммунальным услугам в спорной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отказать в приобщении новых документов апеллянтом, приложенных к жалобе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт не обосновал уважительность причин непредставления документов суду первой инстанции. Фактически, в нарушение установленного законом порядка, апеллянт пытается приобщить к материалам дела новые доказательства, которые суду первой инстанции не предъявлялись в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждена правомерность заявленных требований, ответчик в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе расходов на содержание общего имущества.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 21 833 рубля задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Андрусенко Анне Олеговне в принятии и исследовании новых письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года по делу N А53-38945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

М.Н.Малыхина
О.А.Сулименко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.