Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 07АП-8416/18

город Томск

18 октября 2018 г.

Дело N А27-4282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-8416/2018) на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4282/2018 (судья А. П. Иващенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, Россия, Кемеровская область, г. Белово, ул. 2-я Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (652600, Россия, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, д. 21, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании недействительным предписания от 26.02.2018 N1-281.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (652600, ул. М. Горького, 48, оф. 15 г. Белово, Кемеровская область, ИНН: 4202049060).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Казанцева Я. В. по дов. от 25.07.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - заявитель, ООО "Водоснабжение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания от 26.02.2018 N 1-281 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, Инспекция).

Определением от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Водоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ОДПУ были установлены, следовательно, у ООО "Водоснабжение" отсутствовала обязанность по установке указанных приборов; установка, обслуживание и ремонт ОДПУ должна осуществляться управляющей компанией, поскольку ОДПУ являются общим имуществом многоквартирного дома; общество не имеет правовых механизмов воздействия на управляющую компанию.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принимаются, поскольку данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования и оценки, при этом уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции общество не привело.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой проверки ООО УК "Город", проведенной на основании поступившей информации, предоставленной ООО "Водоснабжение", в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), государственным инспектором ГЖИ Кемеровской области выявлено нарушение требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), допущенное ООО "Водоснабжение", а именно: в 3-ем микрорайоне на многоквартирных домах NN 1, 18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 на границе раздела балансовой принадлежности коллективные приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют; в многоквартирных домах 3-го микрорайона N 72 и N 93А коллективные приборы учета установлены, однако они в нерабочем состоянии, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества жителям данных домов оплата производится по нормативу, акты ввода ОДПУ холодного водоснабжения отсутствуют.

Факт того, что указанные выше многоквартирные дома подключены к сетям холодного водоснабжения, принадлежащим ООО "Водоснабжение", заявителем не оспаривается.

ГЖИ КО, установив, что ООО "Водоснабжение", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче холодной воды в спорные многоквартирные дома через принадлежащие ему водопроводные сети, непосредственно присоединенные к сетям этих домов, не оснастило названные МКД общедомовыми приборами учета холодной воды, не исполнив требований Закона N 261-ФЗ и не предприняв никаких действий по оснащению указанными приборами спорных МКД, пришла к выводу, что в силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на ООО "Водоснабжение" возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета холодной воды и выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений, полагая, что обществом допущены нарушения обязательных требований об установке приборов учета используемых энергетических ресурсов по холодному водоснабжению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Инспекцией ООО "Водоснабжение" предписания N 1-281 от 26.02.2018, которым обязало общество в срок до 01.09.2018 установить ОДПУ холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресу: г. Белово, 3 микрорайон, дома NN 1, 18, 20, 68, 69, 72, 79, 80, 82, 84, 93а, 94, 95, 97, 98.

Общество, считая, что предписание Инспекцией вынесено неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Организации указанной категории обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

После 1 января 2013 года положения рассматриваемой части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012 ) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 фактически перешла к сетевой организации (ООО "Водоснабжение").

В ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение заявителем требований пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Апеллянт в обоснование того, что не он должен устанавливать ОДПУ ссылается на то, что протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, проведенных в 2015 году, было постановлено производить оплату (расчет) за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета и включить их в состав общего имущества МКД, сдать общедомовые приборы учета на коммерческий учет; ООО УК "ГОРОД" 08.04.2014 получило в ООО "Водоснабжение" технические условия N 299 на установку ОДПУ в МКД, указанных в предписании.

Однако в ходе проведенной проверки ГЖИ по КО установлено, что в многоквартирных домах в 3-ем микрорайоне N N 1,18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 на границе раздела балансовой принадлежности коллективные приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют; в многоквартирных домах 3-го микрорайона N 72 и N 93А коллективные приборы учета установлены, однако они в нерабочем состоянии, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества жителям данных домов начисление ведется по нормативу, акты ввода ОДПУ холодного водоснабжения отсутствуют.

Из пояснений управляющей компании следует, что несмотря на принятые решения общих собраний собственников о произведении оплаты (расчета) за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета, включении в состав общего имущества МКД общедомовых приборов учета, а также сдаче общедомовых приборов учета на коммерческий учет, общедомовые приборы учета в многоквартирных домах в 3-ем микрорайоне N N 1,18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 никогда не устанавливались, плата за них не взималась, на коммерческий учет они не передавались.

Кроме того, протоколы собраний собственников жилых помещений МКД датированы июлем и августом 2015 года, таким образом, в течение трех лет до настоящего времени заявитель не имел никаких доказательств принятия к учету ОДПУ и начислял плату по нормативу.

Доказательств, подтверждающих факт установки общедомовых приборов учета, принятие и допущение их в эксплуатацию в материалы дела не представлены, представленные в материалы дела протоколы собраний собственников жилых помещений МКД не свидетельствуют о том, что приборы учета были в действительности установлены и не могут являться допустимым доказательством фактической установки ОДПУ.

Представленные в материалы дела акты от 30.06.2017, от 18.06.2018, на которые ссылается апеллянт, не подтверждают с необходимой достоверностью факт установки и нахождении в рабочем состоянии ОДПУ по спорным адресам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению приборов учета холодного водоснабжения в указанных МКД должна быть возложена на ООО "Водоснабжение", требования оспариваемого предписания являются обоснованными.

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении ООО "Водоснабжение" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 07.08.2018 N 1163 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 01.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4282/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белвод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018 N 1163 за общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина