Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 07АП-8116/18

город Томск

16 октября 2018 г.

Дело N А27-4359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Логачева К.Д.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (N 07АП-8116/2018) на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4359/2018 (судья Иващенко А.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (ОГРН 1156733016406, ИНН 6732112144, 214009, г. Смоленск, Микрорайон Южный, 4А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5), Департаменту контрактной системы Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 63), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136) о признании незаконными и отмене решений от 23.01.2018 по делу N 74/З-2018, от 28.12.2017 по делу N 934/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 933/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 932/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 931/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 930/З-2017, взыскании уплаченной государственной пошлины, взыскании 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита": Лавров Ю.Б. по доверенности от 20.07.2018 (на 1 год),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области: Камалдинов Л.И. по доверенности от 02.04.2018 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (далее - ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган), Департаменту контрактной системы Кемеровской области (далее - Департамент), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - Фонд) о признании незаконными и отмене решений от 23.01.2018 по делу N 74/З-2018, от 28.12.2017 по делу N 934/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 933/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 932/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 931/З-2017, от 28.12.2017 по делу N 930/З-2017, взыскании уплаченной государственной пошлины, взыскании 25 000 руб. за оказание юридических услуг.

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита", ссылаясь на неправильное применение норм материального права ввиду неприменения закона, подлежащего применению, просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 N А27-4359/2018 об отказе в признании незаконными решений контрольного органа в сфере закупок об отказе в удовлетворении жалобы на действия уполномоченного органа и заказчика, взыскать с Кемеровского УФАС России 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 18 000 руб. за уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 3 000 руб. за уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указывает, что судом были проигнорированы доводы заявителя о несоблюдении требований законодательства о лицензировании, которое не было применено при разрешении дела.

Отсутствие требования о наличии лицензии у участника закупки на осуществление медицинской деятельности по экспертизе качества медицинской помощи прямо противоречит Закону об охране здоровья и Закону о лицензировании, что создает нездоровые конкурентные условия для профессиональных участников рынка медицинских услуг по экспертизе качества медицинской помощи, получивших в установленном законодательством порядке специальное разрешения (лицензию).

Схема договорных отношений, складывающихся в данной сфере, состоит из необходимости определения исполнителя услуг по экспертизе качества медицинской помощи исключительно среди субъектов права, обладающих соответствующей лицензией, с одной стороны, и привлечения таким субъектом к оказанию услуг лиц, соответствующих требованиям Закона об ОМС.

Арбитражный суд Кемеровской области формально подошел к рассмотрению аргумента об искусственном "дроблении" обжалуемых процедур закупок. Данный довод тесно взаимосвязан с установлением требований к участникам закупки по наличию лицензии на осуществление медицинской деятельности по экспертизе качества медицинской помощи.

Проведение обжалуемых закупок в строгом соответствии с нормами законодательства о лицензировании и предъявление требований к участникам в виде наличия лицензии на экспертизу качества медицинской помощи влечет за собой необходимость проверки контрагентов на соответствие указанным требованиям.

Судом не были учтены и исследованы обстоятельства обжалуемых закупок: единый хронологический промежуток определения исполнителя; идентичность объекта закупки; использования запроса котировок как способа, позволяющего избежать проверки лицензии участника на осуществление медицинской деятельности по экспертизе качества медицинской помощи.

Совокупность названных обстоятельств, а также отсутствие требования о наличии лицензии на экспертизу качества медицинской помощи, свидетельствуют о несоблюдении заказчиком и уполномоченным органом требований Закона о защите конкуренции (части 2 статьи 17) и создании нездоровых конкурентных условий участия в закупках.

Кроме того, искусственное деление закупки на несколько других закупок, имеющих идентичный объект, влечет за собой увеличение административной нагрузки на заказчика и уполномоченный орган, что противоречит принципу эффективности осуществления закупок, предусмотренных статьей 6 Закона о контрактной системе.

Принадлежность эксперта к тому или иному территориальному реестру экспертов не влияет на результативность осуществления закупки ввиду того, что процедура включения экспертов в соответствующий реестр едина для всех субъектов федерации и определена на федеральном уровне. Единственным принципиальным критерием при оказании услуг по экспертизе качества медицинской помощи является уровень квалификации соответствующего эксперта, а также опыт его деятельности в определенной сфере медицинской деятельности.

Отсутствие права и/или обязанности заказчика привлекать экспертов, состоящих в территориальном реестре именно того субъекта федерации, в котором находится заказчик, для проведения экспертизы качества медицинской помощи, а также отсутствие обоснования отбора таких экспертов именно из территориального реестра Кемеровской области влечет нарушение требования статьи 6 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заказчиком и уполномоченным органом не была доказана обоснованность территориального ограничения экспертов, имеющих право участвовать в обжалуемых закупках.

Кроме того, судом неправомерно в основу решения положена позиция Министерства экономического развития Российской Федерации, не обладающего полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 N 437.

Кемеровским УФАС России и Фондом представлены в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых не соглашаются с ее доводами и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву.

Департамент и Кемеровское УФАС России, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и антимонопольного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области по заявке заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области были размещены извещения о проведении запроса котировок N 0139200000117013762, N 0139200000117013760, N 0139200000117013758 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями.

На участие в запросах котировок подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросах котировок от 21.12.2017 единственная заявка участника закупки была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. Запрос котировок признан несостоявшимся.

14.12.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области по заявке заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области были размещены извещения о проведении запроса котировок N 0139200000117013840, N 0139200000117013841 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями.

На участие в запросах котировок подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросах котировок от 25.12.2017 единственная заявка участника закупки была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. Запрос котировок был признан несостоявшимся.

27.12.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области но заявке заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области было размещено извещение о проведении запроса котировок N 0139200000117014425 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями.

На участие в запросе котировок подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросах котировок от 22.01.2018 единственная заявка участника закупки была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. Запрос котировок признан несостоявшимся.

Заявителем посредством обращения в Кемеровское УФАС России были обжалованы положения извещений о проведении запросов котировок:

- от 27.12.2017 N 0139200000117014425 па оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (Закупка N 01392000001 17014425);

- от 14.12.2017 N 0139200000117013758 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (ЗакупкаN 0139200000117013758);

- от 14.12.2017 N 0139200000117013760 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (Закупка N 0139200000117013760);

- от 14.12.2017 N 0139200000117013762 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (Закупка N 0139200000117013762);

- от 15.12.2017 N 0139200000117013841 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (Закупка N 0139200000117013841);

- от 15.12.2017 N 0139200000117013840 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями (Закупка N 0139200000117013840).

Контрольный орган в решениях от 23.01.2018 по делу N 74/3-2018, от 28.12.2017 по делу N 934/3-2017, от 28.12.2017 по делу N 933/3-2017, от 28.12.2017 по делу N 932/3-2017, от 28.12.2017 по делу N 931/3-2017, от 28.12.2017 по делу N 930/3- 2017 отказал в удовлетворении жалоб.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Из материалов дела следует, что объектом рассматриваемых закупок является оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Следовательно, в качестве потенциального исполнителя по контракту на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями, могут выступать только медицинские работники (врачи соответствующей квалификации), которые не попадают под действие Закона о лицензировании.

На основании изложенного заказчик не вправе устанавливать в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями, требование о предоставлении участниками закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении доводов заявителя о необходимости установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Исчерпывающий перечень закупок, которые необходимо проводить в форме электронного аукциона, предусмотрен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронной аукцион)".

В части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Следовательно, запрос котировок может проводиться в любом случае при условии соблюдения заказчиком требований части 2 статьи 72 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 72 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок путем проведения запроса котировок, в том числе по количеству таких закупок, а также по одноименности закупаемых товаров, работ, услуг.

Начальная (максимальная) цена рассматриваемого контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения жалобы ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" в действиях заказчика нарушения требований Закона N 44-ФЗ обоснованно установлено не было, в связи с чем доводы заявителя о том, что проведение заказчиком 42 конкурентных процедур, имеющих идентичный объект закупки, путем запроса котировок влечет за собой ограничение количества участников закупки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В статье 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется, в том числе, путем проведения экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП). ЭКМП проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (далее - территориальный реестр).

Данное положение также закреплено в пункте 9.16 Положения о ТФОМС Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2011 N 238.

Таким образом, законодательно определено, что ЭКМП проводит врач-эксперт, а не территориальные фонды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи оказывается экспертами качества медицинской помощи, включенными в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Проведение ЭКМП детально урегулировано Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённым Приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 81 Порядка ЭКМП осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

При этом пункт 84 Порядка прямо устанавливает, что территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (далее - территориальный реестр) содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, осуществляющих ЭКМП в рамках контроля в субъекте Российской Федерации, и является сегментом единого реестра экспертов качества медицинской помощи.

Кроме того, заказчик руководствовался частью 22 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию", где указано, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (то есть в данном случае Территориальный реестр Кемеровской области) по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации.

Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Следовательно, заказчик не проводит экспертизу качества медицинской помощи, данную деятельность осуществляет эксперт качества медицинской помощи, включённый в территориальный реестр.

Кроме того, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2017 N Д28и-699 установлено, что заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования).

Материалами дела подтверждается, что заказчик указал в извещении, что услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, на территории Кемеровской области.

Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Кемеровской области, размещенный на официальном сайте ТФОМС Кемеровской области, включает перечень врачей-экспертов качества медицинской помощи по тем профилям, которые указаны в извещениях.

Информация о закупках Фонда находится в свободном доступе, таким образом, принять участие в запросе котировок на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями, может каждый эксперт, включенный в перечень экспертов качества медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что заказчик неправомерно ограничил территориальную принадлежность участника закупки субъектом федерации - Кемеровской областью.

Привлечение врачей-экспертов, входящих в территориальные реестры других субъектов РФ, для осуществления ЭКМП является нарушением законодательства.

Следовательно, ТФОМС Кемеровской области поступил правомерно, установив, что исполнителем может быть только врач-эксперт, входящий в территориальный реестр Кемеровской области.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Кемеровского УФАС России вынесены в пределах предоставленной законом компетенции. Обратного из материалов дела не следует и ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" не доказано.

По мнению заявителя, суд должен был применить к спорным правоотношениям Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в силу того, что он регулирует вопросы лицензирования медицинской деятельности.

Между тем заявитель не учитывает, что Закон N 99-ФЗ охватывает отношения, исключительно возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 1).

В данном перечне отсутствуют физические лица, поэтому действие Закона N 99-ФЗ не распространяется на проведение ЭКМП врачами-экспертами, в связи с чем применение его положений к указанным отношениям невозможно.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, на которое ссылается заявитель, также не может быть применено в указанном споре, поскольку оно также не распространяется на деятельность физических лиц.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2018 года по делу N А27-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (ОГРН 1156733016406, ИНН 6732112144, 214009, г. Смоленск, Микрорайон Южный, 4А) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 386 от 26.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина