Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 11АП-12897/18

г. Самара

17 октября 2018 г.

Дело N А65-26303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2018 апелляционную жалобу Курманкаевой А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 (судья Галиуллин А.И.) о частичном удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Сабирова И.К. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела N А65-26303/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Нигматуллиной Р.Р., доверенность от 16.07.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью СК "БРИЗ" - Ситдикова И.Г., доверенность от 28.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 возбуждено производство по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис" о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Сабиров И.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

С учетом принятых судом уточнений и объединения в одно производство заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок конкурсный управляющий Сабиров И.К. просил:

- признать недействительными платежи на общую сумму 109 500 000 руб., совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БРИЗ" за счет Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475) по платежным поручениям N 2 от 15.08.2016 на сумму 8 500 000 руб., N 3 от 17.08.2016 на сумму 49 000 000 руб., N 6 от 42 500 000 руб., N 7 от 18.08.2016 на сумму 4 400 000 руб., N 8 от 18.08.2016 на сумму 2 100 000 руб. и N 9 от 19.08.2016 на сумму 3 000 000 руб.;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров уступки N Ф-07178 от 14.07.2016, N Ф-07060 от 14.07.2016 и N Ф-08264 от 14.07.2016 и недействительности сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БРИЗ" за счет Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475) по платежным поручениям N 2 от 15.08.2016 на сумму 8 500 000 руб., N 3 от 17.08.2016 на сумму 49 000 000 руб., N 6 от 42 500 000 руб., N 7 от 18.08.2016 на сумму 4 400 000 руб., N 8 от 18.08.2016 на сумму 2 100 000 руб. и N 9 от 19.08.2016 на сумму 3 000 000 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс" (ОГРН 5157746208330, ИНН 7703404338) и Общества с ограниченной ответственностью "ФаворитКапитал" ОГРН 1151690108570, ИНН 1657206088) солидарно пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475) 109 500 000 рублей; восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ФОНРивьера" по договору N 07178 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 в размере 100 000 000 рублей.;

- восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ФОНРивьера" по договору поручительства N 07060-02 от 28.02.2007 в размере 4 400 000 рублей;

- восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ФОНРивьера" по договору поручительства N 08264-03 от 15.08.2008 в размере 5 100 000 рублей;

- признать недействительным договор поручительства от 14.07.2016, заключенный между ООО "ФОН-Ривьера" (ОГРН 1051645003475, ИНН 1616013827) и ООО "Профиль Финанс" (ОГРН 5157746208330, ИНН 7703404338), применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Профиль Финанс" (ОГРН 5157746208330, ИНН 7703404338) в пользу ООО "ФОН-Ривьера" (ОГРН 1051645003475, ИНН 1616013827) денежные средства в размере 40 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены частично, суд определил:

- Признать недействительными платежи на общую сумму 109 500 000 руб., совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БРИЗ" за счет Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" по платежным поручениям N 2 от 15.08.2016 на сумму 8 500 000 руб., N 3 от 17.08.2016 на сумму 49 000 000 руб., N 6 от 42 500 000 руб., N 7 от 18.08.2016 на сумму 4 400 000 руб., N 8 от 18.08.2016 на сумму 2 100 000 руб. и N 9 от 19.08.2016 на сумму 3 000 000 руб.

и применить последствия недействительности сделок в виде

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" 109 500 000 руб.

- восстановления задолженности ООО "ФОН-Ривьера" перед ООО "Фаворит-Капитал" по договору N 07178 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 в размере 100 000 000 руб.

- восстановления задолженности ООО "ФОН-Ривьера" перед ООО "Фаворит-Капитал" по договору поручительства N 07060-02 от 28.02.2007 в размере 4 400 000 руб.

- восстановления задолженности ООО "ФОН-Ривьера" перед ООО "Фаворит-Капитал" по договору поручительства N 08264-03 от 15.08.2008 в размере 5 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курманкаева Альфия Насыйховна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 в части применения реституции в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" и принять по делу новый судебный акт, которым применить реституцию в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс" в пользу должника 109 500 000 руб. и восстановления задолженности должника перед Обществом с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс" по договору N 07178 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 в размере 100 000 000 руб., по договору поручительства N 070060-02 от 28.02.2007 в размере 4 400 000 руб. по договору поручительства N 08264-03 от 15.08.2008 в размере 5 100 000 руб.

- отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 в части отказа в признании договора поручительства от 14.07.2016, заключенного между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Профиль Финанс", недействительным, принять новый судебный акт, которым признать недействительным договор поручительства от 14.07.2016, заключенный между ООО "ФОН-Ривьера" и Обществом с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Профиль Финанс" в пользу ООО "ФОН-Ривьера" денежных средств в размере 40 500 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018, апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы Курманкаевой А.Н. Впоследствии определением от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.05.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению спора, на неправильное применение судом последствий недействительности сделок, на несоответствие выводов суда о недоказанности осведомленности Общества с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс" о неплатежеспособности должника обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль Финанс" представило письменные возражения против апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела усматриваются и установлены судом первой инстанции следующие фактические обстоятельства.

1) 24.05.2007 между Сбербанком России и должником заключен договор N 07178 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N ФОН-1-Ц от 30.06.2015 ПАО "Сбербанк России" уступило OOO "СБК Стекло" права требования к должнику, в том числе вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 07178 от 24.05.2007.

Между OOO "СБК Стекло" (цедент) и OOO "Профиль Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 25.03.2016 N Ц-07178, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику, в том числе вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N 07178 от 24.05.2007.

Впоследствии на основании договора уступки N Ф-07178 от 14.07.2016 права требования к должнику перешли от OOO "Профиль Финанс" к ООО "Фаворит-Капитал".

Письмом N 2 от 25.07.2016 ООО "Фаворит-Капитал" просило ООО "ФОН-Ривьера" перечислить сумму задолженности по договору N07178 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2007 в адрес кредитора ООО "Фаворит-Капитал" - ООО "Профиль Финанс" в счет взаимозачетов ООО "Фаворит-Капитал" по оплате приобретенных прав (требований).

В свою очередь, ООО "ФОН-Ривьера" обратилось к ООО "СК "БРИЗ" с письмом N 479, в котором просило сумму задолженности по договору купли-продажи N 19052016/КП от 19.05.2016 в размере 100 000 000 рублей перечислить согласно письма ООО "Фаворит-Капитал" N 2 от 25.07.2016 по реквизитам ООО "Профиль Финанс".

Платежными поручениями N 2 от 15.08.2016 на сумму 8 500 000 руб., N 3 от 17.08.2016 на сумму 49 000 000 руб., N 6 от 42 500 000 руб., ООО "СК "БРИЗ" перечислило денежные средства в общем размере 100 000 000 руб. в пользу ООО "Профиль Финанс" с назначением платежа: "оплата за ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 1657206088) по письму ООО "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827) в счет расчетов по договору N 19052016/КП от 19.05.16".

2) 08.02.2007 между ЗАО "ФОН" и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 07060.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ФОН-Ривьера" был заключен договор поручительства N 02 от 28.02.2007.

30.06.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК СТЕКЛО" был заключен договор уступки прав (требований) N ФОН-3-Ц, по условиям которого права требования задолженности с ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору и по заключенному договору поручительства с ООО "ФОН-Ривьера" перешли к ООО "СБК СТЕКЛО".

25.03.2016 между ООО "СБК СТЕКЛО" и ООО "Профиль Финанс" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-07060, по условиям которого права требования задолженности с ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору и по заключенному договору поручительства с ООО "ФОН-Ривьера" (поручитель) перешли к ООО "Профиль Финанс".

В последующем на основании договора уступки N Ф-07060 от 14.07.2016 права (требования) к должнику как к поручителю перешли от OOO "Профиль Финанс" к ООО "Фаворит-Капитал".

Письмом N 3 от 25.07.2016 ООО "Фаворит-Капитал" просило ООО "ФОН-Ривьера" перечислить сумму задолженности по договору поручительства N 07060-02 от 28.02.2007 в адрес кредитора ООО "Фаворит-Капитал" - ООО "Профиль Финанс" в счет взаимозачетов ООО "Фаворит-Капитал" по оплате приобретенных прав (требований).

В свою очередь, ООО "ФОН-Ривьера" обратилось к ООО "СК "БРИЗ" с письмом N 480, согласно которому просило сумму задолженности по договору купли-продажи N 19052016/КП от 19.05.2016 в размере 4 400 000 рублей перечислить согласно письма ООО "Фаворит-Капитал" N 3 от 25.07.2016 по реквизитам ООО "Профиль Финанс".

Платежным поручением N 7 от 18.08.2016 на сумму 4 400 000 руб. ООО "СК "БРИЗ" перечислило денежные средства в общем размере 4 400 000 руб. в пользу ООО "Профиль Финанс" с назначением платежа: "оплата за ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 1657206088) по письму ООО "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827) в счет расчетов по договору N 19052016/КП от 19.05.16".

3) 05.08.2008 между ЗАО "ФОН" и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 08264.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ФОН-Ривьера" был заключен договор поручительства N 08264-03 от 15.08.2008.

30.06.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК СТЕКЛО" был заключен договор уступки прав (требований) N ФОН-5-Ц, по условиям которого права требования задолженности с ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору и по заключенному договору поручительства с ООО "ФОН-Ривьера" перешли к ООО "СБК СТЕКЛО".

25.03.2016 между ООО "СБК СТЕКЛО" и ООО "Профиль Финанс" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-08264, по условиям которого права требования задолженности с ЗАО "ФОН" по вышеуказанному кредитному договору и по заключенному договору поручительства с ООО "ФОН-Ривьера" (поручитель) перешли к ООО "Профиль Финанс".

В последующем на основании договора уступки N Ф-08264 от 14.07.2016 права (требования) к должнику в размере как к поручителю перешли от OOO "Профиль Финанс" к ООО "Фаворит-Капитал".

Письмом N 4 от 25.07.2016 ООО "Фаворит-Капитал" просило ООО "ФОН-Ривьера" перечислить сумму задолженности по договору поручительства N 08264-03 от 15.08.2008 в адрес кредитора ООО "Фаворит-Капитал" - ООО "Профиль Финанс" в счет взаимозачетов ООО "Фаворит-Капитал" по оплате приобретенных прав (требований).

В свою очередь, ООО "ФОН-Ривьера" обратилось к ООО "СК "БРИЗ" с письмом N 478, согласно которому просило сумму задолженности по договору купли-продажи N 19052016/КП от 19.05.2016 в размере 5 100 000 рублей перечислить согласно письма ООО "Фаворит-Капитал" N 4 от 25.07.2016 по реквизитам ООО "Профиль Финанс".

Платежными поручениями N 8 от 18.08.2016 на сумму 2 100 000 руб. и N 9 от 19.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. ООО "СК "БРИЗ" перечислило денежные средства в общем размере 5 100 000 руб. в пользу ООО "Профиль Финанс" с назначением платежа: "оплата за ООО "Фаворит-Капитал" (ИНН 1657206088) по письму ООО "ФОН-Ривьера" (ИНН 1616013827) в счет расчетов по договору N 19052016/КП от 19.05.16".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически за счет средств должника была погашена его задолженность по договору N 07178 об открытии НКЛ от 24.07.2007 в размере 100 000 000 рублей, по договору поручительства N 07060-02 от 28.02.2007 в размере 4 400 000 рублей, по договору поручительства N 08264-03 от 15.08.2008 в размере 5 100 000 рублей.

Установив, что на момент перечисления денежных средств у должника уже имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника и определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а оспариваемые платежи, совершенные после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора перед иными кредиторами, суд первой инстанции признал данные сделки недействительными на основании п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в данной части определение суда первой инстанции не обжалуется заявителем.

В виде последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" 109 500 000 руб. и восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал" по договору об открытии НКЛ и двум договорам поручительства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данной части судом должны были быть применены иные последствия.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из договоров уступки, в отношении которых судом первой инстанции сделан необжалуемый заявителем вывод о недоказанности их мнимости, из платежных поручений и вышеуказанных писем следует, что произошло преимущественное удовлетворение требований Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Капитал", следовательно, именно это лицо и несет бремя ответственности за последствия недействительных сделок.

Заявитель также обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора поручительства от 14.07.2016.

Из материалов дела следует, что между ООО "Профиль Финанс" и должником заключен договор поручительства от 14.07.2016, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) должник обязался отвечать за исполнение ООО "Фаворит Капитал" его обязательств перед ООО "Профиль Финанс" по договору уступки прав (требований) N Ф-1/2016 от 14.07.2016 в части оплаты цены уступаемых прав (требований) в размере 40 500 000 рублей.

По договору уступки прав (требований) N Ф-1/2016 от 14.07.2016 ООО "Профиль Финанс" уступило ООО "Фаворит Капитал" часть прав (требований) к ООО "КСК-Строй", вытекающих из договора генерального подряда N 1 от 27.04.2012 и подтвержденных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 по делу N А65-5356/2013 в размере 40 000 000 рублей. При этом цена уступаемых прав оценена сторонами в 40 500 000 рублей.

Оспаривая данный договор, конкурсный управляющий ссылался на п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, указывая, что данная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания сделки по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве следует доказать совокупность обстоятельств, тогда как конкурсным управляющим не доказано, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки. Судом установлено, что ответчик ООО "Профиль Финанс" не является аффилированным лицом по отношению к должнику, оспариваемые сделки совершены не в отношении заинтересованного лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).

Наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13).

Единоличным исполнительным органом ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Фаворит-Капитал" являлась Ахметзянова Диана Наилевна. В данном случае имеет место непосредственная заинтересованность юридических лиц в лице их руководителя в заключении оспариваемой сделки, существовавшая в момент выдачи поручительства, что не подтверждает порочность сделки по выдаче такого обеспечения.

Для сохранения юридической силы обеспечительной сделки достаточно того, что хозяйственные отношения между организациями указывают на наличие у них одной цели. Из материалов дела усматривается, что ООО "Фаворит-Капитал" приобретал иные права требования ООО "Профиль Финанс" к должнику на основании договоров цессий по обязательствам, возникших из кредитных договоров, обеспеченных залогом имущества должника, а именно земельных участков и при выполнении условий договоров цессий залоги с земельных участков были сняты, что привело к возможности дальнейшей реализации должником земельных участков. Указанное свидетельствует, что действия должника и ООО "Фаворит-Капитал" имели одну цель - высвобождение из залога имущества должника.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о нарушении при совершении сделки ст. 10, 168, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, указывающих на совершение обеспечительной сделки при злоупотреблении правом, с учетом того, что должник и ООО "Фаворит-Капитал" являлись, как указано выше, взаимосвязанными лицами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 по делу N А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило