Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 06АП-5258/18

г. Хабаровск

16 октября 2018 г.

А73-10567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска - Кундель Е.Д., представитель по доверенности от 12.12.2017 N 1.1.29-442;

от ИП Шадуя Е.В. - Лискина Ю.В., представитель по доверенности от 27.11.2015 N 27АА 0902508;

от УФАС России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: управления транспорта Администрации г. Хабаровска, ИП Чуракова С.А. - представители не явились;

от ИП Шишак Н.А. - Тремасова С.Н., представитель по доверенности от 11.10.2016 N 27АА 1037745;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Хабаровска, индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны

на определение от 13.08.2018 о взыскании судебных расходов

по делу N А73-10567/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Барилко М.А.

по заявлению Администрации города Хабаровска, индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным предупреждения

третьи лица: управление транспорта Администрации г. Хабаровска, индивидуальный предприниматель Чураков Сергей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, далее - Администрация г.Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее - УФАС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным предупреждения от 19.05.2017 N 8/3611.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление транспорта Администрации г. Хабаровска (далее - управление транспорта), индивидуальный предприниматель Шадуя Елена Владимировна (ОГРИП 304272432900012, ИНН 272409046470, далее - ИП Шадуя Е.В.), индивидуальный предприниматель Чураков Сергей Алексеевич (далее - ИП Чураков С.А.), индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич (далее - ИП Шишак Н.А.).

Определением суда от 15.08.2017 настоящее дело объединено с делом N А73-10654/2017 по заявлению ИП Шадуя Е.В. к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительным предупреждения от 19.05.2017 N 8/3611, объединенному делу присвоен номер А73-10567/2017, ИП Шадуя Е.В. исключена из состава третьих лиц.

Решением суда от 25.09.2017 в удовлетворении требований Администрации г.Хабаровска и ИП Шадуя Е.В. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение суда первой инстанции от 25.09.2017 отменено, оспариваемое предупреждение УФАС России по Хабаровскому краю признано недействительным, с антимонопольного органа в пользу ИП Шадуя Е.В. взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2018 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 25.09.2017 по указанному делу.

03.07.2018 ИП Шишак Н.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Администрации г.Хабаровска в сумме 75 000 руб. и с ИП Шадуя Е.В. в сумме 75 000 руб.

Определением суда от 13.08.2018 заявление удовлетворено частично, судебные расходы взысканы по 40 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г.Хабаровска и ИП Шадуя Е.В. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

ИП Шадуя Е.В. заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска документов об оплате ИП Шишак Н.А. НДФЛ, информации о подаче Тремасовой С.Н. налоговой декларации за 2017 год.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление транспорта с доводами жалоб согласилось по мотивам, указанным в отзывах на них, считает жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению. Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобы не представили; надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, вместе с тем УФАС России по Хабаровскому краю, управление транспорта, ИП Чураков С.А. явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицами, перечисленными в статье 40 АПК РФ, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Шишаку Н.А. оказаны юридические услуги на сумму 150 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017, заключенным с Тремасовой С.Н., договором на оказание юридических услуг от 20.03.2018, заключенным с ООО "Центр юридической защиты предпринимателя", расписками в получении денежных средств от 14.08.2017, 01.12.2017, кассовыми чеками от 27.04.2018, от 29.06.2018 всего на общую сумму 150 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках, заключённых договоров на оказание юридических услуг, суд посчитал обоснованным взыскание с Администрации г.Хабаровска и ИП Шадуя Е.В. в пользу ИП Шишака Н.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных услуг ИП Шишак с Н.А. по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств носит в определённой степени субъективный характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в случае предоставления сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию или правовым нормам.

В рассматриваемом случае таких доказательств, сторонами не представлено, равно как и доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьёй 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2018 по делу N А73-10567/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец