Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 11АП-13871/18

г. Самара

18 октября 2018 г.

Дело N А55-33872/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-33872/2017, судья Селиваткин П.В.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), Самарская область, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" (ОГРН 1156313013196, ИНН 6319194175), Самарская область, город Самара,

о взыскании задолженности в сумме 363 780 руб. 86 коп.,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" о взыскании задолженности по договору аренды N 017236з от 02.06.1998 г. земельного участка площадью 5598, 39 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2, под размещение базы, задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2012 г. по 31.10.2017 г. в сумме 363 780 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

С ООО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взысканы пени в размере 363 780 руб. 86 коп. за период с 11.09.2012 г. по 31.10.2017 г. по договору N 01723з от 02.06.1998 г.

Кроме того с ООО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10 276 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того ответчик в жалобе указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с до декабря 2014 года, а также снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы и доказательства заявление в ДУИ г.о. Самара от 30.03.2016 г., 29.06.2016 г., ответы ДУИ г.о. Самара от 29.03.2017 г., 09.06.2017 г., 18.10.2016 г., уведомление от 30.07.2018 г., копии платежных ордеров, платежных поручений, выписка из ЕГРН, копии свидетельств о праве, распечатки результатов поиска с сайта суда.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению стороне.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

02.06.1998 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АОЗТ "СПМК "Самарская" (арендатор) заключили договор N 30982 аренды земельного участка по условиям которого на основании постановления Главы администрации г. Самары N 1702 от 06.12.1996 г. арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 16.03.1998 г. по 16.03.2003 г. земельный участок, имеющий кадастровый номер 193 площадью 5598, 39 кв.м., расположенный по адресу: проспект Кирова, д. 2, Промышленный район. Земельный участок предоставлен под базу.

При заключении договора сторонами согласовано условие о размере арендной платы, а также право арендодателя пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.

По условиям договора арендная плата вносится поквартально: за 1 квартал 15.01. за 2 квартал 15.04, за 3 квартал 15.07, за 4 квартал 15.10.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 20.01.2003 г. права арендатора по договору были переданы Комитету по управлению имуществом города Самары.

01.08.2005 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, установлен размер арендной платы за 2003 - 2005 г.г., скорректирован срок действия договора до 30.11.2005 г., установлен помесячное внесение арендатором арендной платы за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа текущего месяца. Кроме того договору присвоен номер 017236з.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период просрочки с 11.09.2012 г. по 31.10.2017 г. в размере 363 780 руб. 86 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверены и признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из содержания Картотеки арбитражных дел усматривается, что сведения о принятии искового заявления к производству суда размещена на официальном сайте 24.01.2018 г.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеются сведения о своевременном направлении судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного акта о принятии к производству искового заявления Департамента, при этом письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения (попытки вручения 04.02.2018 г. и 07.02.2018 г.).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, а его утверждения об обратном признаются несостоятельными.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в договоре.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В нарушение указанной нормы ответчиком заявление о применении исковой давности сделано только в суде апелляционной инстанции, что исключает возможность ее применения.

В жалобе истцом также сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанного ходатайства не заявлялось, в суде апелляционной инстанции ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-33872/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная передвижная механизированная колонна "Самарская" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев