Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 15АП-15279/18

город Ростов-на-Дону

18 октября 2018 г.

дело N А53-27651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Котова А.А.: представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 12.03.2018

от Асеева П.В. и Асеева И.В.: представитель Пономаренко Н.А. по доверенности от 13.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-27651/2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению Асеева Петра Валентиновича и Асеева Ивана Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" (ИНН 6164289336, ОГРН 1096164001867), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление представителя Асеева П.В. и Асеева И.В. о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Котова Александра Александровича в размере 160 000 руб., из которых 80 000 руб. - в пользу Асеева П.В. и 80 000 руб. - в пользу Асеева И.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 взыскано с конкурсного управляющего Котова Александра Александровича в пользу Асеева Ивана Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб.

Взыскано с конкурсного управляющего Котова Александра Александровича в пользу Асеева Петра Валентиновича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб.

В удовлетворении требований Асеева Ивана Владимировича и Асеева Петра Валентиновича в остальной части отказано

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Котов Александр Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Асеева П.В. и Асеева И.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Котова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Асеева П.В. и Асеева И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 (резолютивная часть оглашена 18.09.2017) должник - ООО "СУ N 25" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Котова Александра Александровича из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" 30.01.2018 в арбитражный суд поступила жалоба Асеева Ивана Владимировича на действия конкурсного управляющего Котова Александра Александровича, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетом и приложенными материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 20.12.2017.

Также, 30.01.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" в арбитражный суд поступила жалоба Асеева Петра Валентиновича на действия конкурсного управляющего Котова Александра Александровича, выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок.

Протокольным определением от 13.03.2018 суд на основании статьи 130 АПК РФ объединил для совестного рассмотрения обособленные споры по жалобе Асеева Петра Валентиновича и жалобе Асеева Ивана Владимировича на действия конкурсного управляющего, предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25".

Определением от 21.03.2018 (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) суд удовлетворил жалобы конкурсных кредиторов Асеева Петра Валентиновича, Асеева Ивана Владимировича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича, признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетом и приложенными материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" от 20.12.2017, непредоставлении собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок.

Конкурсный управляющий Котов Александр Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N 15АП-5643/2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что понесенные, в связи с рассмотрением обособленного спора, судебные расходы подлежат возмещению, представитель Асеева П.В. и Асеева И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Котова Александра Александровича в размере 160 000 руб., из которых 80 000 руб. - в пользу Асеева П.В. и 80 000 руб. - в пользу Асеева И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В силу пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, их чрезмерность и неразумность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела, в целях защиты интересов в Арбитражном суде Ростовской области 25.01.2018 между Асеевым П.В. и адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0118.

Предметом заключенного соглашения являлся комплекс юридических действий, направленных на обжалование в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела N А53-27651/2015 действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича, выразившихся в непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок.

В пункте 1.2 соглашения указано, что в его предмет не входит представительство интересов доверителя в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций. В случае необходимости представительства интересов доверителя в указанном порядке между сторонами подлежит заключению отдельное соглашение с определением суммы вознаграждения поверенного.

Согласно разделу 2 соглашения во исполнение соглашения поверенный обязуется:

- составить и подать жалобу на действия конкурсного управляющего Котова А.А., а также иные возможные дополнения, уточнения, заявления, ходатайства от имени доверителя, в случае необходимости составить и направить адвокатские запросы, необходимые для достижения цели, указанной в п. 1.1 соглашения, исполнить все определения Арбитражного суда Ростовской области в части предоставления документов и обязания доверителя совершить какие-либо действия;

- осуществить квалифицированное представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении указанной в п. 1.1 соглашения жалобе, представительство от имени "Доверителя" в суде осуществляется сотрудником "Бюро" Пономаренко Натальей Анатольевной;

- самостоятельно обеспечивать представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению;

* сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

* по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения, возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет о выполненной работе,

* выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на поверенного, поверенный организовывает прием почты, просмотр судебных актов и дат назначаемых судебных заседаний.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение поверенного за оказание правовой помощи доверителю составляет 40 000 рублей и подлежит оплате не ранее окончания производства в суде первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов Асеев П.В. представил отчет поверенного от 26.03.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.06.2018 N 116 на сумму 40 000 руб.

Правовая помощь по соглашению от 25.01.2018 включала в себя: подготовку жалобы на 4 л. с 8 приложениями на 18 листах, направление жалобы в адрес конкурсного управляющего, саморегулируемой организации, Управления Росреестра по Ростовской области, представление интересов доверителя в судебном заседании 13.03.2018 до перерыва, 20.03.2018 после перерыва, подборку судебной практики по данной категории дел, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (фотофиксации, телефонной переписки, записи и стенограммы телефонных переговоров).

Также, в целях защиты интересов в Арбитражном суде Ростовской области 25.01.2018 между Асеевым И.В. и адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0119.

Предметом заключенного соглашения являлся комплекс юридических действий, направленных на обжалование в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела N А53 -27651/2015 действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича, выразившихся в выразившихся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетом и приложенными материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредитором от 20.12.2017

В пункте 1.2 соглашения указано, что в его предмет не входит представительство интересов доверителя в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций. В случае необходимости представительства интересов доверителя в указанном порядке между сторонами подлежит заключению отдельное соглашение с определением суммы вознаграждения поверенного.

Согласно разделу 2 соглашения во исполнение соглашения поверенный обязуется:

- составить и подать жалобу на действия конкурсного управляющего Котова А.А., а также иные возможные дополнения, уточнения, заявления, ходатайства от имени доверителя, в случае необходимости составить и направить адвокатские запросы, необходимые для достижения цели, указанной в п. 1.1 соглашения, исполнить все определения Арбитражного суда Ростовской области в части предоставления документов и обязания доверителя совершить какие-либо действия;

- осуществить квалифицированное представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении указанной в п. 1.1 соглашения жалобе, представительство от имени "Доверителя" в суде осуществляется сотрудником "Бюро" Пономаренко Натальей Анатольевной;

* самостоятельно обеспечивать представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению;

* сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

* по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения, возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет о выполненной работе,

* выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на поверенного, поверенный организовывает прием почты, просмотр судебных актов и дат назначаемых судебных заседаний.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение поверенного за оказание правовой помощи доверителю составляет 40 000 рублей и подлежит оплате не ранее окончания производства в суде первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов Асеев П.В. представил отчет поверенного от 26.03.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.06.2018 N 117 на сумму 40 000 руб.

Правовая помощь по соглашению от 25.01.2018 включала в себя: подготовку жалобы на 5 л. с 10 приложениями на 20 листах, направление жалобы в адрес конкурсного управляющего, саморегулируемой организации, Управления Росреестра по Ростовской области, представление интересов доверителя в судебном заседании 13.03.2018 до перерыва, 20.03.2018 после перерыва, подборку судебной практики по данной категории дел, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (фотофиксации, телефонной переписки, записи и стенограммы телефонных переговоров.

16.04.2018 между Асеевым П.В., Асеевым И.В. адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0431.

Предметом заключенного соглашения являлся комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителей по делу N А53-27651/2015 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление N 25" Котова А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018.

В пункте 1.2 соглашения предусмотрено, что в случае отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Котова А.А. и оставлении определения суда первой инстанции без изменения, поверенный обязуется в порядке статьи 110 АПК РФ составить и подать и Арбитражный суд Ростовской области заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разделом 2 соглашения поверенный обязуется:

* составить и подать отзыв на апелляционную жалобу от имени доверителей, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также иные возможные уточнения, заявления, ходатайства от имени доверителей.

* осуществить квалифицированное представительство интересов доверителей в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (осуществляется юристом бюро Пономаренко Н.А.).

* самостоятельно обеспечивать представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению.

* сообщать доверителям по их требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

* по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения, возвратить доверителям доверенности, срок действия которых не истек, и представить отчет о выполненной работе.

- выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на поверенного. Поверенный организовывает прием почты, просмотр судебных актов и дат назначаемых судебных заседаний.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение поверенного за оказание правовой помощи доверителям в рамках рассматриваемого соглашения определяется в следующем порядке:

* представительство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Котова А.А. согласовывается сторонами в размере 60 000 руб., подлежащих уплате в равных частях каждым из доверителей, т.е. по 30 000 рублей с каждого доверителя;

* составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и осуществление судебного представительства по данному заявлению в порядке оговоренных сторонами условий п. 1.2, согласовывается сторонами в размере 20000 рублей, подлежащих уплате в равных частях каждым из доверителей, т.е. по 10 000 рублей с каждого доверителя.

В обоснование понесенных расходов заявители представили отчет поверенного от 13.06.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.06.2018 N 118, 119 на сумму 30 000 руб. каждая, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.06.2018 N 120, 121 на сумму 10 000 руб. каждая.

Правовая помощь по соглашению от 30.03.2018 включала в себя: составление двух отзывов на апелляционную жалобу от имени Асеева П.В. и Асеева И.В. на 5 л. каждый с приложениями на 3 л., направление отзывов в адрес конкурсного управляющего, представление интересов доверителей в судебном заседании 10.05.2018, в судебном заседании 05.06.2018.

Также в рамках оказания правовой помощи поверенным составлено и подано в суд рассматриваемое заявление Асеева П.В. и Асеева И.В. о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Котова Александра Александровича, обеспечено представление интересов доверителей в судебном заседании 09.08.2018.

В пункте 17 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Согласно Выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г." (29.03.2017) средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, других документов процессуального характера - 2 800 руб., составление исковых заявлений - 10 000 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы явно чрезмерными. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что спор не относится к категории особой сложности, заявленные требования о взыскании 160 000 руб. суд первой инстанции правомерно признал чрезмерными.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу заявителей судебных расходов по 66 000 руб. в пользу каждого (а именно 40 000 руб., понесенные каждым из заявителей за рассмотрение жалобы в суде первой инстанции, всего 80 000 руб., 42 000 руб. представление интересов в суде апелляционной инстанции от двух кредиторов, 10 000 руб. составление заявление о взыскании судебных расходов и представление интересов доверителей при его рассмотрении, также не отвечают критерию справедливости, является явно завышенными.

Так из материалов настоящего дела следует, что:

- обособленный спор не относится к категории особой сложности, фактически жалобы на действия конкурсного управляющего содержат всего 2 эпизода. Так Асеев Иван Владимирович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Котова Александра Александровича, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетом и приложенными материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 20.12.2017, Асеев Петр Валентинович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Котова Александра Александровича, выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок);

- жалобы на действия конкурсного управляющего не содержат доводов, требующих сложного анализа действующего законодательства и судебной практики;

- подготовленные жалобы на действия конкурсного управляющего являются схожими по содержанию, отзыв на апелляционную жалобу составлен от имени двух лиц Асеева П.В. и Асеева И.В.;

- один представитель представлял интересы одновременно двух заявителей в суде первой и апелляционной инстанции (Пономаренко Н.А.), принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 13.03.2018 (до перерыва), 20.03.2018 (после перерыва), в суде апелляционной инстанции 10.05.2018, 05.06.2018.

При этом в суде апелляционной инстанции каких-либо новых доводов заявлено не было. Работа представителя Асеева П.В. и Асеева И.В. в суде апелляционной инстанции фактически представляла собой повторение правовой позиции, озвученной в суде первой инстанции, и не требовала дополнительных трудозатрат.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, приняв во внимание объем и характер выполненных представителем заявителя работ, фактическое участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, степень сложности спора, составление двух схожих по содержанию жалоб на действия управляющего, а также двух схожих по содержанию отзывов, учитывая, что отзывы на апелляционную жалобы не содержат новых доводов, принимая во внимание непродолжительность рассмотрения настоящего дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 N 3 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", апелляционная коллегия признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов в части 65 800 руб.:

- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции - 32 000 руб. (согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 N 3 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - 64 000 руб., суд считает необходимым снизить размер оплаты расходов в 2 раза);

- за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 21 000 руб. (согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 N 3 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., суд считает необходимым снизить размер оплаты расходов в 2 раза);

- за составление двух жалоб на действия конкурсного управляющего и отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб. (согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 N 3 составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., суд считает необходимым снизить размер оплаты расходов в 3 раза (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) / 3));

- за подачу заявления о распределении судебных расходов - 2 800 руб. (согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 30.03.2018 N 3 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.).

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 32 900 руб. (65 800 / 2) в пользу каждого заявителя являются разумными, в виду чего в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-27651/2015 подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-27651/2015 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича в пользу Асеева Ивана Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 900 руб.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление N 25" Котова Александра Александровича в пользу Асеева Петра Валентиновича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 900 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Асеева Ивана Владимировича и Асеева Петра Валентиновича о взыскании судебных расходов отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян