Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 09АП-42827/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20548/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-38421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирский РФ АО "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-38421/13, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о прекращении производства по заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315, юридический адрес: г.Москва, ул.Городская, д.8) задолженности в общем размере 29.741.477 рублей 89 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от Владимирский РФ АО "Россельхозбанк" - Ширшина Е.А., по дов. от 31.07.2018 г.

от временного управляющего ОАО "СПК Мосэнергострой" - Цай К.А., по дов. от 04.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55. 24.04.2018 (направлено через отделение почтовой связи 19.04.2018) в суд поступило требование АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении задолженности в размере 29.741.477 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника, которое определением суда от 28.04.2018 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. прекращено производство по заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315, юридический адрес: г.Москва, ул.Городская, д.8) задолженности в общем размере 29.741.477 рублей 89 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от ОАО "СПК Мосэнергострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель временного управляющего ОАО "СПК Мосэнергострой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" перед АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договорам поручительства от 10.08.2011 N 114105/0003-8, от 10.08.2011 N 114105/0004-8, от 14.09.2011 N 114105/0009-8, от 29.08.2011 N 114105/0007-8, от 27.12.2011 N 114105/00015-8, заключенным в обеспечение исполнения ООО "Куриловское сельхозуправление МЭС" обязательств по кредитным договорам от 10.08.2011 N 114105/003, от 10.08.2011 N 114105/0004, от 14.09.2011 N 114105/0009, от 29.08.2011 N 114105/0007, от 27.12.2011 N 114105/00015.

В обеспечение исполнения должником обязательств по указанным кредитным договорам между кредитором и должником были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2012 N 114100/0132-7.1, от 29.11.2011 N 114100/0132-5, а также договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2012 N 114100/0100-7.1, договор о залоге оборудования от 19.08.2011 N 114100/0100-5.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылался на вступившие в законную силу решение Собинского городского суда Владимирской области от 06.02.2018 по делу N 2-2-1/2018, на основании которого с ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ", Рогова Василия Александровича, Сомковой Нины Владимировны в пользу кредитора взыскана задолженность.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее по тексту также - постановление Пленума N 63) в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае, заявление ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69897/2011 от 04.07.2011. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение от 12.10.2011 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления ООО "Эверест-Строй" без рассмотрения.

В определении от 12.10.2011 суд указал, что в Арбитражный суд города Москвы поступили иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ": 20.07.2011 от ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" (дело N А40-79171/11-4-380 "Б"); 10.08.2011 от ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" (дело N А4087716/11-4-425 "Б"); 16.08.2011 от ООО "Дон-строй-ком" (дело NА40-89757/11-4- 432 "Б").

Начиная с заявления ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом (определением суда от 04.07.2011), все иные поступающие в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом рассматривались в порядке календарной очередности с применением положений статьи 42 Закона о банкротстве. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" является 04.07.2011.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства. Разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", относятся к квалификации обязательств поручителя как должника в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства перед кредитором возникли на основании договоров поручительства от 10.08.2011 N 114105/0003-8, от 10.08.2011 N 114105/0004-8, от 14.09.2011 N 114105/0009-8, от 29.08.2011 N 114105/0007-8, от 27.12.2011 N 114105/00015-8, то есть после возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (04.07.2011), требования кредитора являются текущими платежами. Таким образом, требование кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является текущим в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. При поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае, первым в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Эверест-Строй", которое было принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-69897/2011. Рассмотрев заявление ООО "Эверест-Строй" арбитражный суд вынес Определение от 12.10.2011 г. об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления ООО "Эверест-Строй" без рассмотрения. В нем было указано, что в Арбитражный суд города Москвы поступили иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой": 20.07.2011 г. заявление от ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" (дело N А40-79171/11); 10.08.2011 г. заявление от ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" (дело N А4087716/11); 16.08.2011 г. заявление от ООО "Дон-строй-ком" (дело N А40-89757/11).

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в определении об их принятии. При этом датой датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п.4 ст. 48 как требования кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ "О, несостоятельности (банкротстве)".

После вынесения Арбитражным судом города Москвы Определения от 04.07.2011 г. о принятии первого заявления ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК Мосэнергострой" банкротом, остальные поступавшие в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ОАО "СПК Мосэнергострой" банкротом рассматривались в порядке очередности их поступления в суд до тех пор, пока 15.03.2018 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-38421/2013 не была введена процедура наблюдения в отношении ОАО "СПК Мосэнергострой". По результатам рассмотрения заявлений кредиторов Арбитражный суд города Москвы выносил Определения об оставления заявлений кредиторов без рассмотрения, указывая при этом на наличие иных не рассмотренных заявлений кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, с момента вынесения судом первого определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, в случае если в суд поступили иные заявления о признании должника банкротом, не зависимо от того будет первое заявление признано обоснованным или нет, датой возбуждения дела о банкротстве будет считаться дата вынесения первого определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Все последующие заявления будут рассматриваться как заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке календарной очередности, т.е. в зависимости от даты их поступления в суд.

Начиная с Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.11г. о принятии первого заявления ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК Мосэнергострой" банкротом, остальные заявления кредиторов, поданные в Арбитражный суд города Москвы рассматривались в порядке их поступления в суд, при этом производство по делу о банкротстве ОАО "СПК Мосэнергострой" никогда не прекращалось, т.к. нет ни одного соответствующего определения Арбитражного суда города Москвы.

Следовательно, Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" при определении даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК Мосэнергострой" неправильно толкует и применяет положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35, т.к. использует даты определений о принятии заявлений к производству, а не даты поступления заявлений кредиторов в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с положениями п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 предусматривает, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 пЛ. ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, все денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 04.07.11г., являются текущими платежами.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с разъяснениями п.39 Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал требования Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" требованиями по текущим платежам в связи с чем производство по ним прекратил.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирский РФ АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров