Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 13АП-12270/18

г. Санкт-Петербург

16 октября 2018 г.

Дело N А56-112829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Шостак С.Н. по доверенности от 15.02.2018, Дмитриев И.Э. на основании приказа от 11.12.2017

от заинтересованного лица: Яценюк И.И. по доверенности от 08.02.2018, Стеценко С.В. по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12270/2018) ООО "Бета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-112829/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Бета"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бета" (ОГРН 1097847320603, адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 2; далее - ООО "Бета", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующем закону и отмене Постановления Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А; далее - Таможня, таможенный орган) от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1573/2017.

Решением от 19.04.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бета" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное Обществом ходатайство об истребовании сведений у Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация). Ответ Росаккредитации на запрос суда приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2018 произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители ООО "Бета" поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.11.2015 Пулковским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары N 10221010/201115/0046479 (далее - ДТ), поданная ООО "Бета" в электронной форме для декларирования в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 "выпуск для внутреннего потребления" товаров, поступивших в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2013 N 792/63063852/00020, в адрес Общества.

В соответствии с графой 31 ДТ, товар представляет собой "функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним". Заявленный код товара 9021 39 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, код ОКП 93 9760.

При таможенном декларировании товара по декларации на товары N 10221010/201115/0046479 (товар N1) в качестве документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании ООО "Бета" представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 NРОСС.US.АЮ31.Д03127, выданная ОС "Композит-Сертификат" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АЮ31) на основании протокола испытаний от 03.06.2015 N 2015-190.2, выданного ИЛ ЗАО "НИИМТ" (РОСС RU.0001.21ИМ41), на товар "Узлы и элементы нижних конечностей, искусственные стопы и части к ним" разных артикулов.

20.11.2015 товар, заявленный в ДТ N 10221010/201115/0046479, выпущен Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой.

19.07.2017 в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней направлен запрос в ТУ по СЗФО Росаккредитация об области аккредитации органов по сертификации продукции ОС "Композит-Сертификат" и испытательной лаборатории ЗАО "НИИМТ" (РОСС RU.0001.21ИМ41), а также о действительности аттестатов аккредитации указанных органов сертификации (письмо. Пулковской таможни от 19.07.2017 N 07-10/13295).

Из письма Управления федеральной службы по аккредитации по СЗФО от 17.08.2017 N СЗФО-исх/1191 "О рассмотрении обращения от 19.07.2017 N 07-10/13295", следует, что декларация о соответствии от 05.06.2015 N РОСС.US.АЮ31.Д03127 зарегистрирована органом по сертификации продукции "Композит-Сертификат", аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31, на основании протокола испытаний от 03.06.2015 N 2015-190.2 ИЛ ЗАО "Независимый институт испытательной медицинской техники", от 03.06.2015 N РОСС RU.0001.21ИМ41.

Согласно сведениям единого реестра аккредитованных лиц, орган по сертификации продукции "Композит-Сертификат", аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31 на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 N РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793.

В Едином реестре аккредитованных лиц также имеются сведения об ИЛ ЗАО "Независимый институт испытательной медицинской техники", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ИМ41 (срок действия с 15.11.2013 по 24.03.2015).

Таможенный орган посчитал, что ДС от 05.06.2015 N РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительной и не может подтверждать соответствие товаров требованиям, так как зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией неаккредитованного на проведение таких испытаний.

Постановлением Пулковской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1573/2017 ООО "Бета" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Бета" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, дополнительно поступившие от Росаккредитации документы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень).

Товар "Функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей" заявленный по вышеуказанной ДТ, соответствует коду ОКП 9397 "Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции" и подпадает под действие Перечня.

В отношении позиций продукции с кодом ОКП 9397, поименованным в Перечне, указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

Согласно пункту 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, орган по сертификации продукции "Композит-Сертификат" на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 N РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 970 или 93 9742 - 93 9793; у испытательной лаборатории ЗАО "Независимый институт испытательной медицинской техники", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ИМ41 действовал с 15.11.2013 по 24.03.2015, однако протокол испытаний N 2015-190.2. выдан вышеуказанной организацией 03.06.2015, то есть по истечении срока действия аккредитации.

В соответствии с пп. 5.1.2.5 пункта 5 части II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый Перечень.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию деклараций о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

Таможенным органом установлено, что на официальном сайте Росаккредитации размещены сведения об области аккредитации ОС "Композит-Сертификат" (аттестат аккредитации RA.RU11АЮ31).

Согласно сведениям Единого реестра, орган по сертификации продукции "Композит-Сертификат", аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31 на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 N РОСС US.АЮ31.Д03127 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793. В Едином реестре также имеются сведения об Испытательной лаборатории ЗАО "Независимый институт испытаний медицинской техники", аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС RU.OOO 1.21ИМ41 (срок действия с 15.11.2013 по 24.03.2015).

Согласно сведениям Единого реестра, Испытательный центр "Композит-Тест", аттестат аккредитации RA.RU.21АЮ48 не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что декларация о соответствии 05.06.2015 N РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительным документом и не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, в связи с тем, что зарегистрирована органом по сертификации в область аккредитации которого не входит сертификация продукции по коду ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не имеющей в области аккредитации код ОКП 9397.

Сведения, представленные по запросу суда Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проверки, не опровергли.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае ООО "Бета", выступая декларантом товаров по ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии принять меры для надлежащей проверки полномочий испытательной лаборатории и органа по сертификации, а также принять и зарегистрировать декларацию о соответствии, применимую для выпуска заявленного по ДТ товара, с целью представления при его таможенном декларировании. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Бета" предусмотренных законодательством обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления таможни от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении N 10221000-1573/2017 являются правомерными. Основания для удовлетворения заявления Общества правомерно не установлены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А56-112829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов