Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 15АП-13498/18

город Ростов-на-Дону

18 октября 2018 г.

дело N А32-20960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от Манастырной Валентины Ивановны по доверенности от 20.10.2017; Адамова Геннадия Павловича по доверенности от 23.10.2017; Аникиной Марии Александровны по доверенности от 21.10.2017; Белик Ивана Николаевича по доверенности от 13.10.2017; Белым Валентины Ивановны по доверенности от 18.10.2017; Верховода Ивана Ивановича по доверенности от 20.10.2017; Волникова Александра Викторовича по доверенности от 28.10.2017; Вороны Григория Ивановича по доверенности от 18.10.2017; Гуппа Людмилы Александровны по доверенности от 23.10.2017; Гущина Алексея Ивановича по доверенности от 19.10.2017; Гущиной Валентины Григорьевны по доверенности от 19.10.2017; Давиденко Ларисы Никифоровны по доверенности от 19.10.2017; Деденко Валентины Федоровны по доверенности от 20.10.2017; Деденко Ивана Никифоровича по доверенности от 20.10.2017; Дубина Михаила Григорьевича по доверенности от 18.10.2017; Дьякова Вячеслава Петровича по доверенности от 23.10.2017; Енина Николая Михайловича по доверенности от 19.10.2017,Ермоленко Владимира Александровича по доверенности от 17.11.2016; Ермоленко Людмилы Николаевны по доверенности от 19.10.2017; Журавлева Василия Васильевича по доверенности от 23.10.2017; Заверкина Владимира Алексеевича по доверенности от 23.10.2017; Иващенко Николая Павловича по доверенности от 20.10.2017; Карнаух Нины Федоровны по доверенности от 27.10.2017; Кирилова Виталия Поликарповича по доверенности от 20.10.2017; Ковалева Анатолия Васильевича по доверенности от 20.10.2017; Кожечкиной Марии Иосифовны по доверенности от 24.10.2017; Кравченко Алексея Владимировича по доверенности от 24.10.2017; Кравченко Нэлли Ивановны по доверенности от 23.10.2017; Латоша Нины Гавриловны по доверенности от 18.10.2017; Лысенко Василия Кузьмича по доверенности от 18.01.2017; Манастырного Леонида Пантилеевича по доверенности от 20.10.2017; Мищенко Нины Владимировны по доверенности от 19.10.2017; Назаренко Николая Ивановича по доверенности от 19.10.2017; Падалка Василия Николаевича по доверенности от 21.10.2017; Падалка Екатерины Андреевны по доверенности от 21.10.2017;Пищида Ивана Сергеевича по доверенности от 18.10.2017; Реуты Ивана Петровича по доверенности от 19.10.2017; Реута Нины Павловны по доверенности от 01.11.2017; Савченко Любови Алексеевны по доверенности от 23.10.2017, Тесленко Виктора Степановича по доверенности от 19.10.2017; Трофименко Любови Федоровны по доверенности от 20.10.2017; Третьяк Раисы Иосифовны по доверенности от 02.11.2017; Федюнина Алексея Николаевича по доверенности от 19.10.2017;Федюниной Валентины Артемовны по доверенности от 19.10.2017; Чаус Татьяны Ивановны по доверенности от 20.10.2017; Чаус Юрия Дмитриевича по доверенности от 20.10.2017; Черныш Ольги Александровны по доверенности от 19.10.2017 - представителя Кулинченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манастырной Валентины Ивановны; Адамова Геннадия Павловича; Аникиной Марии Александровны; Белик Ивана Николаевича; Белым Валентины Ивановны; Верховода Ивана Ивановича; Волникова Александра Викторовича; Вороны Григория Ивановича; Гуппа Людмилы Александровны; Гущина Алексея Ивановича; Гущиной Валентины Григорьевны; Давиденко Ларисы Никифоровны; Деденко Валентины Федоровны; Деденко Ивана Никифоровича; Дубина Михаила Григорьевича; Дьякова Вячеслава Петровича; Дьяченко Анны Григорьевны; Енина Николая Михайловича; Ермоленко Владимира Александровича; Ермоленко Людмилы Николаевны; Журавлева Василия Васильевича; Заверкина Владимира Алексеевича; Иващенко Николая Павловича; Карнаух Нины Федоровны; Кашпура Сергея Анатольевича; Кирилова Виталия Поликарповича; Ковалева Анатолия Васильевича; Кожечкиной Марии Иосифовнв; Кравченко Алексея Владимировича; Кравченко Нэлли Ивановны; Латоша Нины Гавриловны; Лысенко Василия Кузьмича; Манастырного Леонида Пантилеевича; Мищенко Нины Владимировны; Назаренко Николая Ивановича; Падалка Василия Николаевичя; Падалка Екатерины Андреевны; Пашенцева Анатолия Борисовича; Пищида Ивана Сергеевича; Реуты Ивана Петровича; Реута Нины Павловны; Савченко Любови Алексеевны, Тарара Ольги Викторовны; Тесленко Виктора Степановича; Трофименко Любови Федоровны; Третьяк Раисы Иосифовны; Федюнина Алексея Николаевича; Федюниной Валентины Артемовны; Чаус Татьяны Ивановны; Чаус Юрия Дмитриевича; Черныш Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-20960/2017

по иску Манастырной Валентины Ивановны; Адамова Геннадия Павловича; Аникиной Марии Александровны; Белик Ивана Николаевича; Белым Валентины Ивановны; Верховода Ивана Ивановича; Волникова Александра Викторовича; Вороны Григория Ивановича; Гуппа Людмилы Александровны; Гущина Алексея Ивановича; Гущиной Валентины Григорьевны; Давиденко Ларисы Никифоровны; Деденко Валентины Федоровны; Деденко Ивана Никифоровича; Дубина Михаила Григорьевича; Дьякова Вячеслава Петровича; Дьяченко Анны Григорьевны; Енина Николая Михайловича; Ермоленко Владимира Александровича; Ермоленко Людмилы Николаевны; Журавлева Василия Васильевича; Заверкина Владимира Алексеевича; Иващенко Николая Павловича; Карнаух Нины Федоровны; Кашпура Сергея Анатольевича; Кирилова Виталия Поликарповича; Ковалева Анатолия Васильевича; Кожечкиной Марии Иосифовнв; Кравченко Алексея Владимировича; Кравченко Нэлли Ивановны; Латоша Нины Гавриловны; Лысенко Василия Кузьмича; Манастырного Леонида Пантилеевича; Мищенко Нины Владимировны; Назаренко Николая Ивановича; Падалка Василия Николаевичя; Падалка Екатерины Андреевны; Пашенцева Анатолия Борисовича; Пищида Ивана Сергеевича; Реуты Ивана Петровича; Реута Нины Павловны; Савченко Любови Алексеевны, Тарара Ольги Викторовны; Тесленко Виктора Степановича; Трофименко Любови Федоровны; Третьяк Раисы Иосифовны; Федюнина Алексея Николаевича; Федюниной Валентины Артемовны; Чаус Татьяны Ивановны; Чаус Юрия Дмитриевича; Черныш Ольги Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское"; обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича"; акционерному обществу "Агрогард-Финанс"

при участии третьего лица: акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр"

о признании права на доли,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Манастырная Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское", к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича" к акционерному обществу "АгрогардФинанс" о признании права на доли в уставном капитале ООО "Лебяжье - Чепигинское" в размере пропорциональному числу невыкупленных акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское".

Исковые требования предъявлены на основании статей 12, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы необходимостью восстановления корпоративного контроля истца в обществе посредством признания прав на долю, утраченную вследствие неправомерных действий ответчиков при реорганизации ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в форме преобразования в ООО "Лебяжье-Чепигинское".

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве истцов привлечена группа акционеров ООО "Лебяжье - Чепигинское", а именно: Адамов Геннадий Павлович; Аникина Мария Александровна; Белик Иван Николаевич; Белым Валентина Ивановна; Верховод Иван Иванович; Волников Александр Викторович; Ворона Григорий Иванович; Гуппа Людмила Александровна; Гущин Алексей Иванович; Гущина Валентина Григорьевна; Давиденко Лариса Никифоровна; Деденко Валентина; Деденко Иван Никифорович; Дубин Михаил Григорьевич; Дьяков Вячеслав Петрович; Дьяченко Анна Григорьевна; Енин Николай Михайлович; Ермоленко Владимир Александрович; Ермоленко Людмила Николаевна; Журавлев Василий Васильевич; Заверкин Владимир Алексеевич; Иващенко Николай Павлович; Карнаух Нина Федоровна; Кашпур Сергей Анатольевич; Кирилов Виталий Поликарпович; Ковалев Анатолий Васильевич; Кожечкина Мария Иосифовна; Кравченко Алексей Владимирович; Кравченко Нэлли Ивановна; Латоша Нина Гавриловна; Лысенко Василий Кузьмич; Манастырный Леонид Пантилеевич; Мищенко Нина Владимировна; Назаренко Николай Иванович; Падалка Василий Николаевич; Падалка Екатерина Андреевна; Пашенцев Анатолий Борисович; Пищида Иван Сергеевич; Реута Иван Петрович; Реута Нина Павловна; Савченко Любовь Алексеевна; Тарара Ольга Викторовна; Тесленко Виктор Степанович; Трофименко Любовь Фёдоровна; Третьяк Раиса Иосифовна; Федюнин Алексей Николаевич; Федюнинп Валентина Артемовна; Чаус Татьяна Ивановна; Чаус Юрий Дмитриевич; Черныш Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14372/2017.

Решением суда от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что истцы являлись акционерами ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", 22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов). В соответствии с пунктами 4-6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. Установлен порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему 6 акций. Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций. В связи с этим, советом директоров общества утверждена стоимость выкупа акции в размере 14556 рублей 31 копейки за акцию. Согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей. Предъявленные требования были удовлетворены обществом пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации). Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32- 847/2017, N А32-14372/2017, N А32-23022/2017 акционерам ЗАО "ЛебяжьеЧепигинское" было отказано в признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 22.06.2016 об условиях реорганизации, а также в признании реорганизации несостоявшейся и недействительной. Суд указал, что согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей. Требования истцов о выкупе акций фактически подтверждают волеизъявления истцов на отказ войти в состав участников создаваемого общества. Таким образом, в настоящем случае истцы не выразили волеизъявления на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью, образуемого в результате реорганизации акционерного общества, изъявив волеизъявление на выкуп обществом принадлежащих им акций. Решив не голосовать за реорганизацию, а предъявить к выкупу принадлежащие им акции, истцы не могли не осознавать правовых последствий такого действия, а именно того, что в случае превышения общей стоимости предъявленных к выкупу акций, величины, соответствующей 10 процентам стоимости чистых активов, у истца будут выкуплены не все акции, а пропорционально в силу закона, при этом невыкупленная часть акций будет погашена, как не "голосовавшая" за реорганизацию. Оставшиеся после выкупа акций истцов, как акции, не голосовавшие "за" реорганизацию общества, на основании утвержденного на собрании порядка конвертации акций в доли общества с ограниченной ответственностью, были списаны на эмиссионный счет общества, погашены, и на их величину был уменьшен уставный капитал преобразованного общества, в силу чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что утрата принадлежащих истцам акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" явилась следствием неправомерных действий ответчиков, за счет которых истец может быть восстановлен в своих правах в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласились соистцы, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято решение в нарушении статьи 35 Конституции РФ, поскольку истцы фактически были лишены возможности выбрать способ осуществления реорганизации с изменением состава участников, кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что не все акции были выкуплены, в связи с чем в оставшейся части невыкупленных акций должны быть конвертированы в доли участников созданного общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Лебяжье-Чепигинское", ООО "Агрофирма имени Ильича", АО "Агрогард-Финанс" указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дьяченко Анна Григорьевна, Кашпура Сергей Анатольевич, Пашенцев Анатолий Борисович, Тарара Ольга Викторовна, соответчики, третье лицо явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании Администрацией Брюховецкого района Краснодарского края 13.06.1997.

При последующей перерегистрации обществу был присвоен ОГРН 1022303525386.

Согласно представленным в материалы дела данным реестра акционером ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" истцам принадлежали акции общества в следующем количестве: Манастырная Валентина Ивановна - 17 акций; Адамов Геннадий Павлович - 28 акций; Аникина Мария Александровна - 19 акций; Белик Иван Николаевич - 12 акций; Белым Валентина Ивановна - 40 акций; Верховод Иван Иванович - 34 акций; Волников Александр Викторович - 32 акций; Ворона Григорий Иванович - 26 акций; Гуппа Людмила Александровна - 11 акций; Гущин Алексей Иванович - 19 акций; Гущина Валентина Григорьевна - 9 акций; Давиденко Лариса Никифоровна - 76 акций; Деденко Валентина Федоровна - 25 акций; Деденко Иван Никифорович - 26 акций; Дубина Михаил Григорьевич - 35 акций; Дьяков Вячеслав Петрович - 72 акций; Дьяченко Анна Григорьевна - 68 акций; Енин Николай Михайлович - 20 акций; Ермоленко Владимир Александрович - 10 акций; Ермоленко Людмила Николаевна- 17 акций; Журавлев Василий Васильевич - 35 акций; Заверкин Владимир Алексеевич - 20 акций; Иващенко Николай Павлович - 33 акций; Карнаух Нина Федоровна - 15 акций; Кашпур Сергей Анатольевич - 20 акций; Кирилов Виталий Поликарпович - 25 акций; Ковалев Анатолий Васильевич - 16 акций; Кожечкина Мария Иосифовна- 50 акций; Кравченко Алексей Владимирович - 10 акций; Кравченко Нэлли Ивановна - 60 акций; Латоша Нина Гавриловна - 55 акций; Лысенко Василий Кузьмич - 21 акций; Манастырный Леонид Пантелеевич - 8 акций; Мищенко Нина Владимировна - 31 акций; Назаренко Николай Иванович - 38 акций; Падалка Василий Николаевич - 5 акций; Падалка Екатерина Андреевна - 72 акций; Пашенцев Анатолий Борисович - 72 акций; Пищида Иван Сергеевич - 7 акций; Реута Иван Петрович - 37 акций; Реута Нина Павловна - 47 акций; Савченко Любовь Алексеевна - 4 акций; Тарара Ольга Викторовна - 25 акций; Тесленко Виктор Степанович - 34 акций; Трофименко Любовь Фёдоровна - 25 акций; Третьяк Раиса Иосифовна - 18 акций; Федюнин Алексей Николаевич - 20 акций; Федюнина Валентина Артемовна - 26 акций; Чаус Татьяна Ивановна - 14 акций; Чаус Юрий Дмитриевич - 24 акций; Черныш Ольга Александровна - 11 акций.

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

В соответствии с пунктами 4-6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. Установлен порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему 6 акций.

Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

В связи с этим, советом директоров общества утверждена стоимость выкупа акции в размере 14556 рублей 31 копейки за акцию.

Согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей.

Предъявленные требования были удовлетворены обществом пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации).

01 ноября 2016 года ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись.

Истцы полагают, что в результате данной реорганизации акционеры, не участвовавшие в голосовании или голосовавшие против принятия решения о реорганизации, во внесудебном порядке лишились имущества, в виде права собственности на принадлежащие им акции, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Судом первой инстанции было установлено, что исходя из содержания искового заявления и объяснений представителей истцов иск направлен на восстановление корпоративного контроля в ООО "Лебяжье-Чепигинское" в части долей в уставном капитале ООО "Лебяжье-Чепигинское" с номинальной стоимостью, соответствующей принадлежащим истцам акциям ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", которые не были выкуплены обществом в результате неправомерных действий ответчиков при реорганизации ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в форме преобразования в ООО "Лебяжье-Чепигинское".

Общий подход к спорам, возникающим по восстановлению корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, от 10.06.2008 N 5539/08, от 24.06.2008 N 3605/08, и предполагает применения положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о таком способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться, как в его непосредственном применении, так и в использовании специальных способов защиты корпоративных прав (оспаривание решений органов управления общества), результатом которых будет восстановление такого положения истца, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Так, абзацем 1 пункта 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Дальнейшее развитие указанных положений нашли отражение в пункте 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия.

В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что в рамках иска о восстановлении корпоративного контроля подлежат исследованию обстоятельства наличия у истца соответствующих корпоративных прав, факт нарушения указанных прав ответчиками и возможность восстановления корпоративных прав истца избранным способом защиты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом, что соотносится с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Статья 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. "Об акционерных обществах" решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, уменьшения уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 8.4. устава ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Право требовать выкупа действует только в том случае, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании по этим вопросам.

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной наблюдательным советом общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В силу пунктов 11.2 - 11.4 устава ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров общества, принимающих участие в собрании.

Пунктом 11.11 устава установлен кворум общего собрания - принятие участие в собрании акционеров (их представителей), обладающих в совокупности более чем половиной размещенных акций общества.

Как установлено судом первой инстанции решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 было принято решение о реорганизации ЗАО "Заря" в форме преобразования в ООО "Заря" с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (т.1 л.д.81).

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

В соответствии с пунктами 4 - 6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. Установлен порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

Указанные решения приняты 45240 голосов, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57248 голосов) 01 ноября 2016 года ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись.

В состав участников ООО "Лебяжье-Чепигинское" вошли АО "АгрогардФинанс" с долей 67,9% номинальной стоимостью 30629000 рублей и ООО "Агрофирма имени Ильича" с долей 32,1% номинальной стоимостью 14477000 рублей, являвшиеся акционерами ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и проголосовавшие за его реорганизацию в форме преобразования в ООО "Лебяжье-Чепигинское".

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32- 847/2017, N А32-14372/2017, N А32-23022/2017 акционерам ЗАО "ЛебяжьеЧепигинское" было отказано в признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 22.06.2016 об условиях реорганизации, а также в признании реорганизации несостоявшейся и недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определен статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 3 указанной статьи требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При этом общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; данные сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 данного закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества) (пункты 1 и 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из системного толкования указанных положений Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения о реорганизации общества, против принятия которого он голосовал или в принятии которого участия не принимал.

При этом при реализации указанного права обстоятельства дальнейшего исполнения либо неисполнения принятого обществом решения о реорганизации правового значения не имеют.

Заявленное акционером на основании статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

При этом, действующим законодательством установлена возможность диспозитивного подхода в отношении установления прав и обязанностей акционеров в ходе реорганизации путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, когда их права по условиям реорганизации могут сохраниться, измениться или прекратиться.

Действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В этой связи, мнение апеллянтов о нарушении закона при определении порядок конвертаций акций в доли при преобразовании в общество с ограниченной ответственностью, утвержденный на собрании, согласно которому участниками общества становятся только акционеры, голосовавшие "за" реорганизацию, а акции акционеров, голосовавших против или не участвующих в собрании, могло являться лишь основанием к оспариванию решения в установленном порядке, но не к признанию его недействительным вне зависимости от судебного оспаривания. Однако указанная возможность истцами утрачена и это является одной из причин невозможности удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, Никто из акционеров не лишен права стать участником общества с ограниченной ответственностью, с учетом права акционера проголосовать за это, или заявить требование о выкупе акций или не заявлять его, если денежная компенсация за акции и участие в обществе не имеет для акционера никакого значения.

Действия или бездействие таких акционеров должны рассматриваться через призму положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанный подход нашел свое подтверждение в судебной практики по аналогичным корпоративным спорам (Определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 N 306-ЭС16-7880; Определение ВАС РФ от 18.02.2008 N 1330/08).

Согласно Отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в общество поступили требования от 644 акционеров, включая истцов, которым принадлежали акции на сумму 142156732 рублей.

Требования истцов о выкупе акций фактически подтверждают волеизъявления истцов на отказ войти в состав участников создаваемого общества.

Таким образом, в настоящем случае истцы не выразили волеизъявления на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью, образуемого в результате реорганизации акционерного общества, изъявив волеизъявление на выкуп обществом принадлежащих им акций.

В тоже время, то обстоятельство, что истцы не воспользовались предоставленными им правами, не дает оснований рассматривать действия ответчиков как несоответствующие закону и нарушающие права заявителей.

Пунктом 5 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, выкуп акций, по заявленным акционерам требованиям, был осуществлен на основании решения Совета директоров ЗАО "ЛебяжьеЧепигинское" от 09.08.2016, утвердившего отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, которым была определена величина стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о реорганизации в размере 749 997 630 руб. и определен коэффициент выкупа акций 0,528, т.е. показатель во сколько раз совокупная стоимость всех предъявленных требований превышает установленное законом ограничение выкуп акций в размере 10% от стоимости чистых активов, которая согласно утвержденному отчету составила 74 999 763 руб.

Таким образом, предъявленные требования были удовлетворены обществом пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации).

Такой расчет позволяет соблюсти принцип пропорциональности при недостаточности средств, учитывая законодательно установленное ограничение.

При этом, решение совета директоров общества от 09.08.2016, которым был утвержден отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, величина стоимости чистых активов и коэффициент выкупа акций никем не оспорено и не признано недействительным.

Решив не голосовать за реорганизацию, а предъявить к выкупу принадлежащие им акции, истцы не могли не осознавать правовых последствий такого действия, а именно того, что в случае превышения общей стоимости предъявленных к выкупу акций, величины, соответствующей 10 процентам стоимости чистых активов, у истца будут выкуплены не все акции, а пропорционально в силу закона.

Оставшиеся после выкупа акций истцов, как акции, не голосовавшие "за" реорганизацию общества, на основании утвержденного на собрании порядка конвертации акций в доли общества с ограниченной ответственностью, были списаны на эмиссионный счет общества, погашены, и на их величину был уменьшен уставный капитал преобразованного общества.

Следовательно, акции истцов, которые не были выкуплены в порядке статей 75- 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", не были внесены в уставный капитал ООО "Лебяжье-Чепигинское" в процессе его создания при реорганизации ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в форме преобразования.

В состав участников ООО "Лебяжье-Чепигинское" вошли АО "АгрогардФинанс" с долей 67,9% номинальной стоимостью 30629000 рублей и ООО "Агрофирма имени Ильича" с долей 32,1% номинальной стоимостью 14477000 рублей, являвшиеся акционерами ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и проголосовавшие за его реорганизацию в форме преобразования в ООО "Лебяжье-Чепигинское".

Участникам ООО "Лебяжье-Чепигинское" - АО "Агрогард-Финанс" и ООО "Агрофирма имени Ильича" принадлежат доли в уставном капитале общества", полученные в обмен на акции ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", принадлежавшие указанным лицам.

Акции ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", принадлежавшие истцам, ответчиками АО "Агрогард-Финанс" и ООО "Агрофирма имени Ильича" каким-либо образом не приобретались, в счет указанных акций ответчикам ОАО "Агрогард-Финанс" и ООО "Агрофирма имени Ильича" доли в уставном капитале ООО "Лебяжье-Чепигинское" не предоставлялись.

Указанное является вторым самостоятельным основанием по которым восстановление прав истцов избранным способом защиты невозможно. Истцами утрачена возможность оспаривания решения о реорганизации и реорганизации, между тем, избранный способ защиты предполагает констатацию незаконного завладения ответчиками акциями истцов, в то время как в данном случае уставный капитал был уменьшен, в уставном капитале общества нет долей, в которые были бы конвертированы невыкупленные акции истцов. По указанной причине даже при обосновании противоречия условий реорганизации сути и смыслу корпоративных правоотношений восстановление прав акционеров возможно лишь путем полной отмены реорганизации, но не путем использования иска, введенного законодателем по модели виндикационного. Выборочное восстановление отдельных лиц в статусе участников общества невозможно. Поэтому избранный способ защиты является ненадлежащим, а возможность реализации надлежащего способа защиты утрачена либо исчерпана.

Истцы, заблаговременно уведомленные о повестке дня общего собрания и о порядке конвертации акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в доли участия в обществе, имели возможность принять участие в собрании и войти в состав участников создаваемого общества с долей участия, пропорциональной количеству всех принадлежащих ему акций.

Однако по своей воле воспользовались правом на выкуп акций и на прекращение участия в обществе, что влечет иные последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.

Исходя из изложенного, ответчик правомерно осуществил выкуп акций пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества, а именно: 75691765 рублей (52,8% акций, принадлежащих акционерам, не участвовавшим в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации).

В связи с чем довод о том, что обществом не был выкуплен весь объем акций судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законодателем установлена пропорция, в соответствии с которой подлежат выкупу акции при реорганизации общества.

Таким образом, требования истцов об обмене акций на долю участия в уставном капитале общества, получившего от общества плату за все принадлежавшие ему акции, подлежавшие выкупу с учётом ограничений, установленных нормой пункта 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, не могут быть удовлетворены (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 по делу N А32-19192/2017).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что невыкупленные у него акции должны быть конвертированы в доли общества с ограниченной ответственностью противоречат условиям реорганизации, установленным решением общего собрания акционеров от 22.06.2016.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-20960/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко