Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 09АП-47142/18

Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-120320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирсова Л.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-120320/15, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоэнергопоставка",

о привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка"- Антонова А.А., дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 должник ООО "Теплоэнергопоставка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.Э. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016, стр. 31.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" Назарова В.Э. о привлечении Фирсова Леонида Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 572 978,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 указанное заявление конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" удовлетворено, Фирсов Л.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 4 572 978,72 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Фирсов Л.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суд города Москвы от 01.08.2018 по следующим основаниям.

Решением единственного участника ООО "Теплоэнергопоставка" N 1 от 22.12.2014 генеральным директором должника был назначен Фирсов Леонид Юрьевич, который осуществлял функции генерального директора должника до признания должника банкротом -20.06.2016.

Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Фирсова Л.Ю. к субсидиарной ответственности мотивировано неисполнением им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Теплоэнергопоставка" банкротом, а также ненадлежащим исполнением Фирсовым Л.Ю. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Также конкурсный управляющий указал на совершение Фирсовым Л.Ю. сделки, в результате которой был причинен существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника в размере 4 000 000 руб. (договор уступки прав (требований) б/н от 28.01.2015, заключенный между ООО "Теплоэнергопоставка" и ООО "Кронекс")

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления конкурсного управляющего о привлечении Фирсова Л.Ю. субсидиарной ответственности, исходил из представления надлежащих доказательств совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:

- объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Как следует из материалов дела, до даты признания ООО "Теплоэнергопоставка" банкротом генеральным директором должника являлся Фирсов Л.Ю.

Однако Фирсовым Л.Ю., в установленный Законом о банкротстве срок, обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему Назарову В.Э. исполнена не была.

Конкурсным управляющим были направлены запросы бывшему генеральному директору ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсову Л.Ю. как по адресу регистрации Фирсова Л.Ю., так и по юридическому адресу должника с требованием обеспечить передачу документации и материальных ценностей должника.

Предприняв ряд мер по самостоятельному получению документов и ценностей, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсова Л.Ю., в связи с чем ему был выдан исполнительный лист на принудительное истребование документации у бывшего руководителя ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсова Л.Ю.

Конкурсным управляющим 02.09.2016 в Левобережный РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Фирсова Леонида Юрьевича, на основании которого Левобережным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N 43784/16/36036-ИП.

Впоследствии 20.01.2017 конкурсным управляющим в Левобережный РОСП г. Воронежа направлен запрос о ходе исполнительного производства в отношении Фирсова Л.Ю. Согласно полученному ответу от 02.02.2017 Левобережный РОСП г. Воронежа сообщил, что в рамках исполнительного производства N 43784/16/36036-ИП в отношении Фирсова Л.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Кроме того, Левобережный РОСП г. Воронежа сообщил, что в ходе многократных выходов по адресу регистрации Фирсова Л.Ю. установлено, что должник по указанному адресу длительное время отсутствует, появляется редко.

В адрес конкурсного управляющего от Фирсова Л.Ю. поступила посылка, отправленная посредством "Почты России" 27.03.2017. При этом в указанной посылке находились документы ООО "Теплоэнергопоставка" не в полном объеме (бухгалтерские, учредительные), расшифровок строк баланса и документов, на основании которых сформирована бухгалтерская отчетность, передано не было. Документов по финансово-хозяйственной деятельности, дебиторской, кредиторской задолженности и иных прочих документов также не направлено. Более того, большинство документов направлены без подписи либо в незаверенных копиях.

Следовательно, поскольку в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Теплоэнергопоставка" у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, информация об активах должника, сведения о размере дебиторской задолженности и документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, то недобросовестные действия бывшего руководителя ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсова Л.Ю. по уклонению от передачи конкурсному управляющему указанных документов должника направлены на воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего в проведении мероприятий по формированию конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов.

Суд критически оценивает доводы жалобы о передаче конкурсному управляющему всего объема документации, а также о наличии части документации у Дендеря И.В.

Из материалов дела следует, что бывшим руководителем ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсовым Л.Ю. обязанность по передаче документации должника как временному так и конкурсному управляющему ООО "Теплоэнергопоставка" не исполнена. Тогда как в период проведения процедуры конкурсного производства Дендерей И.В. были переданы имеющиеся у него документы и имущество ООО "Теплоэнергопоставка".

При этом посылка от Фирсова Л.Ю. поступила в адрес конкурсного управляющего только 27.03.2017, то есть более чем через 9 месяцев после вынесения судом решения о признании ООО "Теплоэнергопоставка".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о наличии оснований для привлечения Павлова Д.Е. к субсидиарной ответственности за не передачу бухгалтерской документации, что в силу положений Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для привлечения бывшего руководителя к ответственности.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о совершении Фирсовым Л.Ю. сделки, в результате которой был причинен существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 указанного Федерального закона

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника было установлено, что между ООО "Кронекс" и ООО "Теплоэнергопоставка" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Теплоэнергопоставка" приняло на себя в полном объеме права требования к ООО "Агроник" по соглашению о новации вексельного долга в заемное обязательство от 04.02.2011 в размере 10 782 378,89 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора цессии ООО "Теплоэнергопоставка" перечислило на расчетный счет ООО "Кронекс" денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, к ООО "Теплоэнергопоставка" перешло право требования к ООО "Агроник" в размере 10 782 378,89 руб.

Вместе с тем из сведений, содержащихся в открытых источниках, конкурсным управляющим должника было установлено, что 15.03.2014 в рамках дела о банкротстве ООО "Агроком" (первоначальный кредитор), указанная задолженность в составе единого лота в совокупности с задолженностью ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ОАО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" реализована на торгах посредством публичного предложения за 51 974,78 рублей. Победителем торгом признано ООО "Стандарт", которое в последующем уступило право требования ООО "Кронекс".

В связи с чем конкурсным управляющим должника была проведена оценка рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности, возникшей на основании договора уступки прав (требований) б/н от 28.01.2015, заключенного между ООО "Теплоэнергопоставка" и ООО "Кронекс".

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, рыночная стоимость указанной задолженности ООО "Агроник", переданной по договору уступки прав (требований), на момент совершения сделки (28.01.2015) составляла 91 650 руб., что свидетельствует о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении

В связи с указанным, конкурсный управляющий Назаров В.Э. обратился в аАрбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора уступки прав б/н от 28.01.2015, заключенного между ООО "Кронекс" и ООО "Теплоэнергопоставка", недействительной и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Кронекс" в пользу ООО "Теплоэнергопоставка" денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

Определением суда от 17.05.2017 заявление конкурсного управляющего Назарова В.Э. удовлетворено, признан недействительным договор уступки прав (требований) б/н от 28.01.2015, заключенный между ООО "Теплоэнергопоставка" и ООО "Кронекс", применены последствия недействительности сделки - с ООО "Кронекс" в пользу ООО "Теплоэнергопоставка" взысканы денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате совершения Фирсовым Л.Ю. вышеуказанной сделки с ООО "Кронекс" был причинен существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника в размере 4 000 000 руб.

Судом также было учтено, что Фирсов Л.Ю. ранее уже привлекался к ответственности за мошеннические действия.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Прокуратуры Воронежской области (http://www.prokuratura-vrn.ru) следует: 21.10.2014 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесен обвинительный приговор заведующему адвокатским кабинетом, члену Адвокатской палаты Воронежской области Л. Фирсову, А. Фирсову и Е. Шубину. Они признаны виновными в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество, 9 совершенное организованной группой в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

Таким образом, очевидно, что Фирсов Л.Ю., ранее имея статус адвоката, заключая вышеуказанную сделку, знал о том, что она заключается на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую сторону для должника, тем самым умышленно причинил вред добросовестным кредиторам ООО "Теплоэнергопоставка" в размере 4 000 000 рублей.

Довод Фирсова Л.Ю. о том, что конкурсным управляющим не было предпринято надлежащих мер по истребованию взысканной с ООО "Кронекс" вышеуказанным судебным актом от 17.05.2017 задолженности, изложенный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

На основании определения суда от 17.05.2017 о признании вышеуказанной сделки недействительной 09.06.2017 был выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим в ФССП 26.06.2017 и получен 11.07.2017.

При этом на момент направления конкурсным управляющим в ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Кронекс" по заявлению конкурсного управляющего 19.04.2017 уже было возбуждено исполнительное производство N 2443/17/74022-ИП.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2016 по делу N А14-3550/2016, согласно которому с ООО "Кронекс" в пользу ООО "Теплоэнергопоставка" было взыскано 71 725 000 рублей.

При этом в ответ на запрос конкурсного управляющего ФССП сообщило, что в рамках исполнительного производства N 2443/17/74022-ИП у ООО "Кронекс" не было выявлено какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов в кредитных организациях. Факт отсутствия у ООО "Кронекс" расчетных счетов также подтверждается полученной конкурсным управляющим справкой из ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 27.12.2016.

Решение об исключении (ликвидации) ООО "Кронекс" из ЕГРЮЛ было принято МИФНС N 17 по Челябинской области в связи с тем, что ООО "Кронекс" являлось фактически недействующим, в течение последних 12 месяцев не сдавало предусмотренную законодательством отчетность, в течение последних 12 месяцев у него отсутствовали открытые банковские счета и движение денежных средств по ним.

Следовательно, совокупность вышеуказанные обстоятельств подтверждает факт того, что у ООО "Кронекс" отсутствовало какое-либо имущество и денежные средства, за счет которых могла быть погашена взысканная задолженность, а конкурсным управляющим были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание с ООО "Кронекс" задолженности.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для привлечения Фирсова Л.Ю. к субсидиарной ответственности в связи с несвоевременной подачей им заявления о банкротстве в суд.

Из пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве следует, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем, с заявлением о признании ООО "Теплоэнергопоставка" несостоятельным (банкротом) 30.06.2015 обратился уполномоченный орган в лице ИФНС N 25 по г. Москве, на основании которого Арбитражным судом города Москвы определением от 23.09.2015 была введена процедура наблюдения, следовательно, ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что в силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность

Пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Фирсовым Л.Ю. не представлены доказательства отсутствия вины в соответствии с пункта 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Теплоэнергопоставка" по состоянию на 25.05.2018, с учетом частичного удовлетворения, непогашенными являются требования на общую сумму 4 572 978,72 рублей. Таким образом, с Фирсова Л.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 572 978,72 руб.

Доводы Фирсова Л.Ю. о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности и необходимости рассмотрения указанного заявления по правилам статьи 10 Закона о банкротстве, были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на то, что заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по правилам главы III.2. Закона о банкротстве.

Более того, как отмечено судом, пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. от 02.06.2016) было предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Между тем, в рамках настоящего дела о банкротстве, реализация имущества ООО "Теплоэнергопоставка" и расчеты с кредиторами завершены в мае 2018 года, с указанного периода определен размер неудовлетворенных требований кредиторов должника, а, следовательно, с этого момента стало известно о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Теплоэнергопоставка" трехлетний срок на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности как по правилам статьи 10 Закона о банкротстве, так и по правилам статьи 61.14 Закона о банкротстве не истек.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-120320/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова Л.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко