Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-53481/18

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-71988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу N А40-71988/17, принятое судьей Омельченко А.Г. по заявлению ООО "Парк-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности в размере 32 348 572,21 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТБ Финанс"

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "ИТБ" - Ровинский Ю.А., по дов. от 18.05.2017 г.

от Зюбина П.В. -Королев М.А., по дов. от 04.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" (ИНН 7718545596, ОГРН 1057746733956) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Парк-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ПАО АКБ "ИТБ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПаркСервис" о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Необходимость проведения финансово-экономической судебной экспертизы, по мнению заявителя ходатайства, обуславливается выводами суда кассационной инстанции, который отменил судебные акты о включении в реестр заявленных обществом "Парк-Сервис" требований. Однако ни Арбитражный суд Московского округа, ни нижестоящие суды не ставили под сомнение факты заключения договоров между должником и аффилированным лицом и перечисление денежных средств по таким договорам. Суд кассационной инстанции согласился с доводами АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и указал судам на необходимость дать соответствующую правовую квалификацию действиям кредитора-заявителя и должника. Именно неправильная юридическая квалификация правоотношений между должником и кредитором послужила основанием для отмены судебных актов. Однако применение норм материального права к правоотношениям сторон является прямой компетенцией суда и не может быть делегирована экспертному учреждению.

Отказывая в назначении судебной финансово-экономической экспертизы суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- ни АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в своих процессуальных документах, ни суд кассационной инстанции, отменивший определение о включении требования общества "Парк-Сервис" в реестр, не ставил под сомнение факты заключения договоров внутри группы лиц и перечисления денежных средств во исполнение таких договоров;

- все заявленные Банком доводы сводятся и сводились к иной правовой квалификации взаимоотношений сторон, что следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018;

- основанием для отмены судебных актов стало неприменение нижестоящими судами норм материального права, подлежащих применению. Также суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не дали оценки большинству доводов Банка. Выводы суда кассационной инстанции относятся только к вопросам правового характера. Однако такие вопросы не могут быть предметом судебной экспертизы.

С помощью финансово-экономической экспертизы возможно (1) определение финансового состояния и платежеспособности должника, (2) диспропорций в доходах и расходах, повлиявших на величину балансовой прибыли и обеспечение оборотными средствами, а также (3) установление негативных отклонений по отдельным статьям доходов и расходов денежных средств.

Таким образом, финансово-экономическая экспертиза способна определить состояние предприятия на тот или иной временной период, а также продемонстрировать динамику роста или ухудшения ключевых экономических показателей. Однако такая экспертиза не позволяет установить размер перечисленных денежных средств одним лицом в пользу другого лица. Более того, для этого вовсе не требуется никакая экспертиза, достаточно обойтись простым арифметическим сложением сумм из платежных поручений или выписок по банковскому счету.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу N А40-71988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Парк-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов