Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 16АП-3397/17

г. Ессентуки

22 октября 2018 г.

Дело N А63-16526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом",

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края - Хапаева Х.Ш. по доверенности от 11.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (далее - ООО "ИнтерКом") открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость сумме - 35 289 316, 97 руб., из которой основной долг составляет - 24 114 661 руб., пени - 6 985 994, 97 руб. (в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 000, 63 руб.), штрафы - 4 188 661 руб.

Определением от 08.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего судебное заседание отложено на 08.08.2017.

20.06.2017 судом вынесено определение об исправлении опечатки, которым изменена дата судебного заседания на 26.06.2017.

Определением Арбитражного Ставропольского края от 03.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерКом" требования налогового органа по основному долгу по налогу на добавленную стоимость в размере 24 114 661 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким определением, конкурсный управляющий и налоговый орган обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение от 03.07.2017 о включении требований в реестр требований кредиторов должника отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил определение суда от 20.06.2017 об исправлении опечатки отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 31.07.2017 апелляционные жалобы конкурсного управляющего и налогового органа на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 о включении требований в реестр требований кредиторов должника объединены с апелляционной жалобой конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017 об исправлении опечатки по делу N А63-16526/2016 для совместного рассмотрения.

Определением от 01.09.2017 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно следующее. Определением от 08.06.2017 суд отложил рассмотрение заявления налогового органа об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника на 08.08.2017 для предоставления конкурсным управляющим и налоговым органом сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы должника на решение от 17.02.2017 N 12-09/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.06.2017 судом вынесено определение об исправлении опечатки, которым изменена дата судебного заседания на 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (судебный акт) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Действия суда первой инстанции по изменению даты и времени судебного заседания направлены на изменение содержания судебного акта от 08.06.2017, притом, что произвольное изменение судом даты и времени судебного заседания, ранее указанных в соответствующем судебном акте и доведенных до сведения участников дела, не может быть произведено посредством применения положений статьи 179 АПК РФ.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания, закрепленная в соответствующей процессуальной форме и доведенная до сведения участников дела, с учетом положений статьи 121 АПК РФ относится к информации обязательного характера, относящейся к содержанию судебного акта, тем более определения, связанного с отложением судебного разбирательства на иную дату.

В рассматриваемом случае определение об исправлении опечатки в дате - с 08.08.2017 на 26.06.2017 - вынесено 20.06.2017.

Согласно данным общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел", определение от 20.06.2017 об исправлении опечатки (об изменении даты судебного заседания) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2017, то есть за 2 (рабочих) дня до даты судебного заседания.

Исходя из разъяснении, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом деле, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела не следует, что стороны давали согласие на отложение судебного заседания менее, чем предусмотренный пунктом 7 статьи 158 АПК РФ срок.

В силу части 6.1 статьи 268 и пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев требование инспекции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, с учетом представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что определением от 28.12.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО "ИнтерКом" (далее - должник, общество).

Решением от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника.

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности Согласно штампу органа почтовой связи указанное заявление направлено в суд 14.03.2017.

Как следует из документов, представленных заявителем (кредитором), согласно решения от 19.06.2017 N 651/17 о привлечении к налоговой ответственности ООО "ИнтерКом", за должником, числится задолженность по обязательным платежам в размере - 35 289 316,97 руб., из которой основной долг составляет - 24 114 661 руб. (налог на добавленную стоимость), пени - 6 985 994,97 руб. (в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 000,63 руб.), штрафы - 4 188 661 руб.

Конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании решения от 19.06.2017 N 651/17 о привлечении к налоговой ответственности ООО "ИнтерКом".

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 приостановлено производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнтерКом" до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-11553/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу N А63-11553/2017 заявленные требования должника удовлетворены. Признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными: решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.06.2017 N651/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 27.01.2017 N22479 и N22480.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу N А63-11553/2017 отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" - отказано. Постанолвение вступило в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об оспаривании решения от 19.06.2017 N 651/17 о привлечении к налоговой ответственности требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 35 289 316, 97 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 134, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу N А63-16526/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Включить требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" в размере 35 289 316, 97 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов и учесть 11 174 655, 97 рублей пени и штрафов отдельно от суммы основного долга.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов