Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 13АП-23750/18

г. Санкт-Петербург

22 октября 2018 г.

Дело N А56-35760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Егоров С.Н. (доверенность от 08.12.2017)

от ответчика: Остроумов А.И. (доверенность от 20.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23750/2018) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу N А56-35760/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Линк Девелопмент"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0449001:481, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 12.04.2017 N 13/17, а также об обязании Администрации в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку трех экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0449001:481.

Решением от 24.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.08.2018 заявленные требования удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что расположенная на земельном участке антенная опора не является объектом недвижимости, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка в собственность Обществу не имеется, заявив ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 зарегистрировано право собственности Общества на сооружение связи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0449001:481, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, массив Агалатово.

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 06.03.2017 о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно выписке из протокола земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 12.04.2017 Обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Считая названный отказ незаконным и нарушающим исключительное право на выкуп земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Из пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в выкупе Обществу земельного участка, Администрация исходила из того, что сооружение связи Общества не является объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статьи 130 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации 11.02.2005 N 68, которым утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что указанное сооружение связи по своим физическим характеристикам или порядку создания не может быть отнесено к недвижимому имуществу.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в установленном порядке зарегистрированное право собственности Общества на сооружение связи как на объект недвижимости не оспорено, тогда как в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о проведении судебной строительно-технической экспертизы, оснований для ее назначения апелляционным судом также не установлено, при этом представитель Администрации в судебном заседании не поддержал изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу N А56-35760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина