Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 08АП-11528/18

город Омск

22 октября 2018 г.

Дело N А75-1850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11528/2018) общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года по делу N А75-1850/2018 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о прекращении производства по делу, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1028601259708, ИНН 8604030450),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бекоев Артур Валерьевич (далее - Бекоев А.В., временный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Новые Технологии" о прекращении производства по делу N А75-1850/2018 в связи с полной оплатой задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2018 по делу N А75-1850/2018 в удовлетворении заявления ООО "Новые Технологии" о прекращении производства по делу N А75-1850/2018 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- судом первой инстанции не оценены обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, а именно, тот факт, что на момент обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом задолженность ООО "Новые технологии" по налогам и сборам отсутствовала в связи с переплатой в размере 3 195 665 руб. 50 коп., при этом заявления должника, подаваемые им в уполномоченный орган, о зачете соответствующих сумм остаются без ответа;

- вывод суда первой инстанции о том, что прекращение по настоящему делу невозможно, в том числе, по причине наличия в материалах дела заявлений иных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, не является обоснованным, так как по состоянию на 20.07.2018 обоснованность заявленных требований кредиторов не проверена и не установлена судом, судом первой инстанции не обосновано, почему в связи с указанным обстоятельством отсутствует возможность прекратить производство не по делу о банкротстве, а по заявлению уполномоченного органа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО "Новые технологии", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2018 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в процедуре наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Новые Технологии" включены требования уполномоченного органа в размере 833 840 руб. 97 коп., в том числе в составе второй очереди задолженность по страховым взносам в размере 222 665 руб. 37 коп., в составе третьей очереди - сумма основного долга в размере 412 415 руб., пени в размере 66 378 руб. 30 коп., штраф в размере 132 382 руб. 30 коп. в составе третьей очереди.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018, следовательно, как верно установил суд первой инстанции, срок для предъявления требований в процедуре наблюдения в целях участия в первом собрании кредиторов истек 19.06.2018.

Как следует из карточки дела, по состоянию на указанную дату были заявлены и частично оставлены без движения требования следующих кредиторов:

- открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии требования к производству от 23.06.2018);

- Кияева Сергея Анатольевича (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2018, резолютивная часть определения о включении требований в реестр требований кредиторов от 26.09.2018);

- общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии требования к производству от 18.07.2018);

- общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии требования к производству от 09.06.2018).

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по заявлению не были погашены требования, которые своевременно были заявлены в процедуре наблюдения, что исключает прекращение производства по делу о банкротстве.

Как указал должник, при восстановлении бухгалтерской, учетной документации ООО "Новые Технологии" было установлено, что кроме задолженности перед МРИ ФНС N 7 в размере 635 080 руб. 37 коп., одновременно имелась и имеется значительно превышающая переплата по другим видам налогов и сборов в общей сумме 3 195 665 руб. 50 коп. Должник обращался с заявлением о зачете переплаты по налогам и сборам в счет уплаты образовавшейся недоимки, но зачёт проведен не был, ответы на заявления о зачете получены не были. При этом МРИ ФНС N 7 по ХМАО - Югре при наличии положительного сальдо по налогам неправомерно обратились в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако данное требование было установлено судом в определении от 07.05.2018 о введении наблюдения в отношении должника, вступившем в законную силу.

Следовательно, после введения наблюдения осуществление зачетов в отношении данного требования произведено быть не может.

Кроме того, из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета текущих платежей и кредиторов, не включенных к моменту рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов, судам также следует принимать во внимание не только фактическое исполнение реестровых обязательств, но и реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность в дальнейшем в целях погашения оставшейся задолженности.

Данные положения обусловлены необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой - кредиторов, требования которых не погашены, в том числе по текущим обязательствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты к производству, а затем рассмотрены следующие заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника:

- общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018, резолютивная часть определения о включении требований в реестр требований кредиторов от 26.09.2018);

- открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2018);

- Кияева Сергея Анатольевича (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2018, резолютивная часть определения о включении требований в реестр требований кредиторов от 26.09.2018);

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2018);

- акционерного общества "ТЭК" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2018);

- общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-сервис" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2018 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 по делу N А07-39689/2017, включено в реестр требований кредиторов 30.07.2018).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены судебные акты, которыми удовлетворены требования кредиторов к ООО "Новые технологии" на общую сумму 10 173 890 руб. 28 коп. (т.д. 3, л.д. 18-74).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства рассматриваемого дела, а также представленные временным управляющим копии судебных актов свидетельствуют о наличии у ООО "Новые Технологии" значительной кредиторской задолженности. При этом доказательств реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность и погасить задолженность перед кредиторами в материалы дела не представлено.

Таким образом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии" прекращению не подлежит.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что у суда первой инстанции была возможность, не прекращая производство по настоящему делу, прекратить производство в отношении уполномоченного органа.

В то же время ходатайство должника о прекращении производства направлено в суд первой инстанции уже после признания требований уполномоченного органа обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, исключение уже включенного требования уполномоченного органа было возможно только на основании определения суда, вынесенного по заявлению заинтересованного лица об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Такого заявления суду в отношении требования уполномоченного органа не подавалось. Определение об исключении требований из реестра не выносилось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказ в прекращении производства по делу о банкротстве с учетом последствий такого отказа для должника и наличия ограничений, налагаемых производством по делу о банкротстве, обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года по делу N А75-1850/2018 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о прекращении производства по делу, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1028601259708, ИНН 8604030450), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11528/2018) общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова