Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 13АП-25121/18

г. Санкт-Петербург

22 октября 2018 г.

Дело N А21-1987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Любимовой М.С. по доверенности от 07.07.2018, Тетюшева Д.С.

от ответчика: Свиридовой Н.М. по доверенности от 16.04.2018

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25121/2018) ООО "Брасовские сыры" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 по делу N А21-1987/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ИП Тетюшева Дмитрия Сергеевича

к ООО "Брасовские сыры"

3-е лицо: ООО "Виктория Балтия"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетюшев Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 317392600013223) (далее - ИП Тетюшев Д.С., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" (ОГРН 1053260536119, место нахождения: 242300, Брянская область, Брасовский район, рабочий поселок Локоть, ул. Дзержинского, 2) (далее - ООО "Брасовские сыры", ответчик):

- реальный ущерб, причиненный ответчиком в ходе выполнения договора поставки молочной продукции N МП 03-04-2017 от 03.04.2017 в размере 2 020 435,78 руб.;

- расходы, связанные с утилизацией некачественной продукции в размере 14 318,41 руб.;

- расходы, связанные с производством экспертизы качества продукции в размере 13 800 руб.;

- расходы, связанные с доставкой продукции во исполнение договора поставки молочной продукции в размере 300 000 руб.

Решением суда от 02.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 2 020 435,78 руб., транспортные расходы в размере 200 000 руб., расходы на проведение исследований в размере 13 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 171 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 27.07.2018 суд внес изменения в резолютивную часть решения арбитражного суда по делу N А21-1987/2018, изготовленную и оглашенную 26 июля 2018 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" в пользу Индивидуального предпринимателя Тетюшева Дмитрия Сергеева ущерб в размере 2 020 435,78 руб., транспортные расходы в размере 200 000 руб., расходы на проведение исследований в размере 13 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 171 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать."

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 26.07.2018 следует, что была оглашена резолютивная часть судебного акта следующего содержания: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" в пользу Индивидуального предпринимателя Тетюшева Дмитрия Сергеева ущерб в размере 1 932 757,13 руб., расходы на проведение исследований в размере 13 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 465,57 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать."

Оглашенная в судебном заседании 20.08.2018 резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения от 20.08.2018, изготовленной на бумажном носителе.

Оспариваемым определением суд внес изменения в резолютивную часть решения арбитражного суда по делу N А21-1987/2018, изготовленную и оглашенную 26 июля 2018 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" в пользу Индивидуального предпринимателя Тетюшева Дмитрия Сергеева ущерб в размере 2 020 435,78 руб., транспортные расходы в размере 200 000 руб., расходы на проведение исследований в размере 13 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 171 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать."

В силу пункта 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом по общему правилу резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Дополнение в оглашенную резолютивную часть решения суммы транспортных расходов, подлежащих взысканию, не соответствует понятию арифметической ошибки, поскольку указание названной суммы в резолютивной части решения не явилось следствием неправильных (ошибочных) арифметических действий суда (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

На основании указанных выше норм правовые основания для вынесения оспариваемого определения об исправлении опечатки отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае исправление привело к изменению содержания решения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 по делу N А21-1987/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова