Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 08АП-9043/18

г. Омск

22 октября 2018 г.

Дело N А75-8193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.18.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.18.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9043/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПМК 14" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года по делу N А75-8193/2015 (судья Сизикова Л.В.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПМК 14" о признании недействительными торгов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича (ОГРНИП 304861017300018, ИНН 861000287490) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Христосов Д.А. (доверенность от 28.05.2018, срок до 10.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК 14" (далее - ООО "ПМК -14") 13.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, указав на незаконность действий арбитражного управляющего Ванатиева Забиуллаха Омаровича Дмитриева Николая Борисовича, незаконность действий залогового кредитора Оприненко О.Г., об обязании вернуть имущество в конкурсную массу должника, об обязании провести повторные торги.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018 в удовлетворении жалобы ООО "ПМК 14" отказано.

Не соглашаясь с принятым по настоящему делу судебным актом, в суд вышестоящей инстанции обратился конкурсный кредитор должника ООО "ПМК 14" (далее - податель жалобы) с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании проведенных торгов недействительными.

ООО "ПМК-14", полагает, что действия финансового управляющего по завершению торгов в форме публичного предложения в связи с поступлением заявления залогового кредитора об оставления залогового имущества за собой, при наличии заявок на участие в торгах, до перечисления 20 % от суммы реализации имущества равной 28 800 000 рублей, по не размещению на электронной площадке информации о результатах рассмотрения заявки участника первых торгов в форме публичного предложения, по проведению повторных торгов в форме публичного предложения, по выставлению на повторные торги в форме публичного предложения залогового имущества по начальной цене в размере 21 000 000 рублей, завершению повторных торгов по причине оставления залоговым кредитором имущества за собой, при отсутствии у него права, по завершению повторных торгов в отсутствие поступивших на расчётных счет должника от залогового кредитора 20 % от суммы реализации имущества равной 8 400 000 рублей, являются незаконными.

ООО "ПМК-14" указало, что первые и вторые торги являются незаконными, поскольку завершены торги в форме публичного предложения в связи с оставлением залоговым кредитором за собой имущества, при наличии заявки, торги завершены без подтверждения получения перечисления залоговым кредитором 20 % от стоимости залогового имущества, незаконно установлена стоимость имущества 21 000 000 рублей на торгах, назначенных на 28.10.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу о 29.08.2018 арбитражный управляющий Дмитриев Н.Б. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве от 19.09.2018 арбитражный управляющий Дмитриев Н.Б. дополнил доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 20.09.2018 объявлялся перерыв для дополнительного ознакомления с материалами дела до 24.09.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу от 20.09.2018 финансовый управляющий имуществом должника Ясько С.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 24.09.2018 отложено на 15.10.2018, суд апелляционной инстанции разъяснил участникам судебного процесса о необходимости дачи дополнительных пояснений.

В отзыве на апелляционную жалобу от 10.10.2018 ФНС России просила жалобу удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 10.10.2018 финансовый управляющий Ясько С.А. изложил возражения на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях от 12.10.2018 податель жалобы поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании 15.10.2018 представитель ФНС России просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает судебный акт подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба по делам о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В данном случае речь идет о недвижимом имуществе коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами разногласия в деле о банкротстве гражданина в отношении порядка продажи залогового имущества связанного с предпринимательской деятельностью, могут быть заявлены не только залоговым кредитором, финансовым управляющим, но и иными лицами, участвующими в деле ( в том числе незалоговыми кредиторами, к которым относится ООО "ПМК 14").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранена от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду согласно пункту 5 Информационного письма N 101 необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Определением суда от 02.12.2015 в реестр требований кредиторов Ванатиева Забиуллаха Омаровича в составе третьей очереди включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 38 514 738 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича прекращена процедура наблюдения.

Индивидуальный предприниматель Ванатиев Забиуллах Омарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

17.07.2017 между Банком (цедент) и Оприненко О.Г. (цессионарий) заключен договор N 1195/1329/1483-Ц уступки права (требования), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к индивидуальному предпринимателю Ванатиеву З.О. вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.07.2012 N 1195, от 26.02.2013 N 1329, от 05.09.2013 N 1483; договора залога от 19.07.2012 N 1195-3, от 26.02.2013 N 1329-2; права требования к Ванатиеву З.О. вытекающие из договоров поручительства от 19.07.2012 N 1195-4, от 26.02.2013 N 1329- 3, от 05.09.2013 N 1483-2, договоров ипотеки от 19.07.2012 N 1195-1, от 26.02.2013 N 1329-1, от 05.09.2013 N 1483-1; права требования к Ванатевой Г.Б. вытекающие из договоров поручительства от 19.07.2012 N 1195-5, от 26.02.2013 N 1329-4, от 05.09.2013 N 1483-3; права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания ОЙЛСИТИ" вытекающие из договоров поручительства от 19.07.2012 N 1195-6, от 26.02.2013 N 1329-5, от 05.09.2013 N 1483-4.

Определением от 07.09.2017 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу N А75-8193/2015 с публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника - Оприненко Олега Гергиевича с суммой требования в размере 38 514 738 рублей 63 копеек.

Определением от 08.05.2018 Дмитриев Николай Борисович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича утвержден Ясько Сергей Алексеевич (625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 81, офис 504).

Как следует из материалов дела, в конусную массу должника Ванатиева З.О. включен автозаправочный комплекс, включающий в себя:

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 86:13:0201003:575 (площадь застройки 832,8 кв.м., степень готовности 80,2%, инв. N 71:139:002:000040330, литер А), по адресу: г. Нягань, ул. Ташкентская, д. 1;

- право аренды земельного участка, разрешенное под строительство автозаправочного комплекса общей площадью 1 796 кв.м., кадастровый номер: 86:13:0201003:0050, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ташкентская, Д. 1;

- оборудование: ТРК "Топаз 240" напорная гидравлика 4 вида топлива, 8 раздаточных рукавов, электронное отсчетное устройство ЖКИ, пистолеты ZVA, Германия, производительность 50 л/мин;

- стелла информационная с электронной индикацией цен на 5 марок топлива (индикация цен светодиодная CREE);

- пожарный щит; - молниеотводы - 2 штук.;

- навес;

- резервуар для хранения и выдачи нефтепродуктов на АЗС со стандартной комплектацией оборудования - 6 штук.

Имущество - автозаправочный комплекс находился в залоге у Оприненко О.Г.

10.11.2016 утверждено положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, который определяет порядок организации и проведения торгов по реализации указанного заложенного имущества индивидуального предпринимателя Ванатиева З.О. в рамках процедуры реализации имущества должника.

Согласно положению о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должником.

Продажа имущества проводится на электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом", на сайте в сети "Интернет" по адресу: www.lot-online.ru:

- первые и повторные торги проводятся путем открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме;

- путем публичного предложения, в случае не реализации имущества должника на повторных торгах и отказа конкурсного кредитора от оставления имущества должника за собой.

Имущество реализуется единым лотом N 1, начальная цена 40 000 000 рублей. Размер задатка составляет 10% от начальной стоимости лота, шаг аукциона - 5% от начальной цены реализации лота.

Согласно пункту 16 положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества заявитель приобретает статус участника аукциона с момента оформления организатором торгов протокола о признании заявителей участниками аукциона.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". Условия публичного предложения будут определены в случае несостоявшихся повторных торгов и отказа конкурсного кредитора от принятия имущества на баланс (пункт 18 положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества).

В соответствии с пунктом 20 положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества объявленные торги, в соответствии с настоящим положением могут быть отменены решением конкурсного кредитора с обязательной публикацией отказа в том же печатном органе, в котором было опубликовано объявление о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, торги проводятся на электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" (www.lot-online.ru) Торги в форме аукциона назначены на 24.01.2017, что подтверждается объявлением портала "Российского аукционного дома" РАД - 96707, согласно которому продажа имущества должника проводится в форме аукциона с открытой формой подачи предложений, период приема заявок с 12.12.2016 с 09 часов 00 минут по 23.01.2017 до 16 часов 00 минут, поступило 0 (ноль) заявок, шаг аукциона 2 000 000 рублей, сумма задатка 4 000 000 рублей, торги по лоту не состоялись.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги в форме аукциона назначены на 28.03.2017, что подтверждается объявлением портала "Российского аукционного дома" РАД - 100610, согласно которому продажа имущества должника проводится в форме аукциона с открытой формой подачи предложений, период приема заявок с 13.02.2017 с 09 часов 00 минут по 27.03.2017 до 16 часов 00 минут, поступило 0 (ноль) заявок, шаг аукциона 1 800 000 рублей, сумма задатка 3 600 000 рублей, торги по лоту не состоялись. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщение о торгах в форме публичного предложения опубликовано 29.09.2017, что подтверждается объявлением портала "Российского аукционного дома" РАД - 100610, согласно которому продажа имущества должника публичного предложения, период приема заявок с 30.09.2017 по 27.10.2017, поступила 1 заявка (отозвана). Начальная цена на торгах в форме публичного предложения составила 36 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела 04.10.2017 в адрес арбитражного управляющего Дмитриева Н.Б. поступило заявление об отмене торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения, подписано конкурсным кредитором должника Оприненко О.Г., заявление об оставлении предмета залога за собой и платежное поручение от 02.10.2017 N 2.

Согласно платежному поручению от 02.10.2017 N 2 индивидуальный предприниматель Балахов В.А. перечислил денежные средства в размере 1 620 000 рублей, с назначением платежа "перечисление согласно заявления об оставлении предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения, за Оприненко О.Г.".

В своем заявлении об отмене торгов от 04.10.2017 Оприненко О.Г. ссылается на пункт 20 положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, согласно которому конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе отменить торги по продаже заложенного имущества должника.

Согласно протоколу от 06.10.2017 финансовый управляющий должником принял решение о завершении торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По состоянию на 06.10.2017 стоимость залогового имущества на публичных торгах снижена до 28 800 000 рублей.

24.11.2017 финансовым управляющим опубликовано сообщение об отмене торгов объявленных 30.09.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в связи с отменой по заявлению залогового кредитора, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 24.11.2017 N 2261007 и в газете "Коммерсант" 25.11.2017.

Финансовым управляющим опубликованы результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества в отношении лота N 1, объявленных 30.09.2017.

Сообщение о торгах в форме публичного предложения опубликовано 26.10.2017, что подтверждается объявлением портала "Российского аукционного дома" РАД - 120637, согласно которому продажа имущества должника публичного предложения, период приема заявок с 28.10.2017 по 17.11.2017, поступило 0 заявок.

Начальная цена на торгах в форме публичного предложения составила 21 000 000 рублей.

Согласно протоколу от 05.11.2017 финансовый управляющий должником принял решение о завершении торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Платежным поручением от 07.11.2017 Оприненко О.Г. перечислил 113 726 рублей на счет должника "перечисление согласно заявления об оставлении предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения согласно заявлению от 07.11.2017".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции полагает существенными нарушения проведения порядка публичных торгов в настоящем обособленном споре.

1) Начальная продажная цена имущества составляла 40 000 000 руб.

Первые торги в форме аукциона были назначены на 28.03.2017 и признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Начальная продажная цена снижена на 10 % до 36 000 000 руб.

Прием заявок на торгах в форме публичного предложения был установлен с 30.09.2017 по 27.10.2017. Начальная цена на торгах в форме публичного предложения составила 36 000 000 руб.

04.10.2017 залоговый кредитор Оприенко О.Г. обратился к арбитражному управляющему с заявлением об отмене торгов в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества. Так же от залогового кредитора поступило заявление об оставлении предмета залога за собой в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

06.10.2017 финансовый управляющий Дмитриев Н.Б. опубликовал протокол о завершении торгов в связи с оставлением залоговым кредитором имущества за собой.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

В материалы дела представлено платежное поручение N 2 от 02.10.2017 на сумму 1 620 000,00 рублей. Назначение платежа "Перечисление денежные средств по заявлению Оприненко О.Г. об оставлении залогового имущества за собой".

Как видно из сообщения о торгах по состоянию на 02.10.2017 стоимость имущества составляла 28 800 000 рублей. Соответственно 20 % от стоимости залогового имущества составляет 5 760 000,00 руб., а не 1 620 000,00 руб., как было перечислено по платежному поручению N 2 от 02.10.2017.

Кроме того, на момент завершения торгов и оставления имущества залоговым кредитором за собой на электронной площадке, на которой проводились торги, поступала одна заявка на участие от другого лица. Заявка подана 03.10.2017, сумма предложения составила 36 000 000,00 рублей. Указанная заявка отозвана 03.10.2017.

Таким образом, финансовый управляющий 06.10.2017, без перечисленной залоговым кредитором суммы, в нарушение п. 4.2. ст. 138 Закона, завершил первые из оспариваемых торги посредством публичного предложения, тем самым лишив других потенциальных покупателей возможности подать заявки и приобрести имущество по цене периодов после 02.10.17,

Потенциальный интерес к имуществу подтверждается подачей еще одной заявки.

Необоснованным завершением торгов посредством публичного предложения и исключением из участия в торгах на понижение цены потенциальных участников нарушаются права конкурсных кредиторов, которые заинтересованы в продаже имущества должника по максимально возможной стоимости.

При таких обстоятельствах основания для признания их недействительными имеются.

2) Затем назначены повторные торги в форме публичного предложения. Период приема заявок определен с 28.10.2017 по 17.11.2017.

Цена публичного предложения составила 21 000 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренньпли статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Вместе с тем, 05.11.2017 торги снова завершаются финансовым управляющим по причине оставления залоговым кредитором имущества за собой. Но уже по состоянию на 05.11.2017 цена публичного предложения составляла 8 400 000 руб.

Доказательств того, что предусмотренная сумма в размере 20 % была перечислена управляющему, материалы дела не содержат.

Таким образом, при проведении первых и вторых публичных торгов у финансового управляющего отсутствовала правовая возможность прекращать торги в нарушение требований Закона о банкротстве, предусматривающем обязанность залогового кредитора по перечислению денежных средств в размере 20 % стоимости заложенного имущества на специальный банковский счет в порядке, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Только с момента поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой, торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Кроме того, стоимость продажи имущества на вторых торгах посредством публичного предложения снижена до 21 000 000 руб., в то время как первые торги путем публичного предложения были завершены на стоимости имущества в размере 28 800 000 рублей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N 1\45-5367/2013 указано, если процедура продажи имущества посредством публичного предложения прервалась по каким-либо причинам, и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи, такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

При этом изменения в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Ванатиева З.О. от 20.10.2017, предложенные конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, не предусматривали изменения в части изменения начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах залоговым кредитором и финансовым управляющим должна была вновь реализована процедура публикации в ЕФРСБ уточненного порядка реализации заложенного имущества, с предоставлением всем указанным в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве заинтересованным лицам возможности реализовать права на обсуждение в судебном порядке разногласий, в том числе по начальной продажной цене.

Между тем, в данном случае, в нарушение указанного публичного порядка в нарушение прав кредиторов должника, а также в нарушение законных интересов потенциальных участников вторых публичных торгов на приобретение имущества на законных основаниях, без рисков оспаривания торгов по мотиву нарушения процедуры утверждения порядка реализации имущества, по существу в условиях недостаточной гласности, проведены вторые публичные торги с начальной продажной ценой, определённой залоговым кредитором произвольно.

Утвердить начальную продажную цену залоговый кредитор вправе. Но реализация его права не должна лишать лиц, участвующих в деле, объявить свои разногласия в сроки и в порядке.ю установленном п. 4 ст.138 Закона.

Речь идет о дорогостоящем недвижимом имуществе коммерческого назначения.

Таким образом, были неправомерно завершены первые и незаконно организованы вторые торги посредством публичного предложения; указанные нарушения могли создать препятствия к участию в торгах потенциальных покупателей на более высоких этапах цены, чем, безусловно, нарушаются и их права и права должника и его кредиторов, нарушены права участвующих в деле лиц на реализацию права обсудить в установленном порядке порядок продажи для вторых торгов.

Недействительность торгов влечет недействительность сделок, заключенных на основании их результатов. Между тем, доказательств передачи имущества Оприненко, в материалы дела не представлено. Оснований для передачи имущества из конкурсной массы ему как залоговому кредитору вследствие недействительности торгов не имеется. Оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания сделок, соответствующие заявления и апелляционный жалобы оплачиваются государственной пошлиной. Согласно п. 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие расходы относятся на сторону Оприненко О.Г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года по делу N А75-8193/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными торги посредством публичного предложения по реализации имущества индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича N РАД-118121, NРАД-120637.

Взыскать с Оприненко Олега Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб. (по оспариванию торгов) и 3000 руб. (по апелляционной жалобе).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева Д.Г. Рожков