Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 11АП-16985/18

г. Самара

24 октября 2018 г.

Дело N А65-42782/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017 (судья Назырова Н.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БГ Альметьевск" (ОГРН 1161644050105, ИНН 1644076459), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" (ОГРН 1111644005923, ИНН 1644063234), Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании долга и процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017 возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ООО "Альянс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" 28.09.2018 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017 возвращена заявителю, в связи с нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" 12.10.2018 вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, полагал, что нарушение касается не предоставления копии апелляционной жалобы истцу. С исправлением всех допущенных нарушений порядка предоставления апелляционной жалобы, в силу технической ошибки ООО "ЕРРЦ" обратилось непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая бала возвращена по причине подачи, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 27.06.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.07.2018.

Апелляционная жалоба подана 12.10.2018, то есть после истечения срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о судебном процессе в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 78, 87). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции представлял отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 47-49) и дополнения к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д. 90)

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 28.06.2018 г. 14:22:14 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, полагал, что нарушение касается не предоставления копии апелляционной жалобы истцу, а с исправлением всех допущенных нарушений порядка предоставления апелляционной жалобы, в силу технической ошибки ООО "ЕРРЦ" обратилось непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая бала возвращена по причине подачи, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как обусловлена действиями самого заявителя апелляционной жалобы, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом апелляционной инстанции. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, после срока, установленного судом, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен; обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-42782/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Т. Балашева