Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-54486/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-185485/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршина В.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018

по делу N А40-185485/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об обязании бывшего руководителя должника АО "НИКПА" Паршина Владимира Борисовича в срок не позднее 15 дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему должника АО "НИКПА" Кириченко И.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "НИКПА"

(ОГРН 1027700157616, ИНН 7704036609)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий АО "НИКПА" Кириченко И.С. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2017 АО "НИКПА" (ОГРН 1027700157616, ИНН 7704036609) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кириченко Иван Сергеевич (ИНН 860230415592, адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1, офис 607). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 25.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника АО "НИКПА" Кириченко И.С. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Паршина Владимира Борисовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 суд обязал бывшего руководителя должника АО "НИКПА" Паршина Владимира Борисовича в срок не позднее 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему должника АО "НИКПА" Кириченко И.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, Паршин В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-185485/16 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что запрашиваемые документы и материальные ценности были переданы Егорову С.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "НИКПА" Кириченко И.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Кириченко И.С. просит истребовать у бывшего генерального директора АО "НИКПА" Паршина В.Б. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальнве и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, руководителем должника до мая 2016 года являлся Паршин Владимир Борисович, а с 27 мая 2016 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) стал Егоров Сергей Владимирович.

В связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N ФС021376692, на основании которого 16.03.2018 Царицынским ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство, которое не оконченное по настоящее время.

В адрес службы судебных приставов и в адрес конкурсного управляющего АО "НИКПА" Кириченко И.С. поступило обращение Егорова С.В., согласно которому он сообщает о невозможности исполнить как требование конкурсного управляющего так и решение суда по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, поскольку в нарушение требований законодательства предыдущим генеральным директором АО "НИКПА" - Паршиным В.Б. не переданы новому руководителю АО "НИКПА" Егорову С.В. учредительные документы, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества, не передано имущество и материальные ценности, основные средства и запасы принадлежащие обществу, не передан перечень имущества, в том чисел имущественных прав принадлежащих обществу, а также от Егорова С.В. срыта информация о реальном состоянии финансово-хозяйственных отношений общества, наличие у общества долгов перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий АО "НИКПА" Кириченко И.С. обратился к Паршину В.Б. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему АО "НИКПА" Кириченко И.С. Требование Кириченко И.С. осталось без ответа.

Вместе с тем судом установлено, что последним бухгалтерским балансом АО "НИКПА", сданным в налоговый орган, является баланс за 2015 год. Указанный бухгалтерский баланс сдавался руководителем АО "НИКПА" - Паршиным В.Б. Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "НИКПА" возбуждено 09.09.2016. Согласно бухгалтерском балансу за 2015 год, стоимость активов (валюта баланс) составляла 439 526 000 рублей, в числе которых финансовые вложения 50 000 000 рублей, основный средства 1 744 000 рублей, запасы 363 543 000 рублей, дебиторская задолженность 23 538 000 рублей.

Таким образом, Паршин В.Б. так и не передал новому руководителю Егорову С.В. материальные ценности (имущество) АО "НИКПА" на сумму 439 526 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче документов и материальных ценностей Егорову С.В. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, при этом не имеет никакого правового значение тот факт, что Егоров С.В. выдавал доверенность на представление интересов АО "НИКПА" в ФНС России, так как только акт приема передачи может подтвердить надлежащее исполнение обязанности бывшего руководителя Паршина В.Б. передать новому руководителю документы и имущество должника.

Не исполнение обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему существенно затрудняют проведение процедуры конкурсного производства в отношении АО "НИКПА".

Бездействие бывшего руководителя должника Паршина В.Б. выраженное в не передаче как новому руководителю должника Егорову С.В.. так и конкурсному управляющему, документов и материальных ценностей АО "НИКПА" грубо нарушают права конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-185485/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршина В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов