Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 18АП-13631/18

г. Челябинск

23 октября 2018 г.

Дело N А07-1853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 27.07.2018 по делу N А07- 1853/2017 (судья Валеев К.В.),

В судебном заседании участвуют представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Сафин Виль Науфилевич (паспорт, доверенность от 29.01.2018).

- Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан - Мельникова Татьяна Сергеевна (удостоверение УР N 828084, доверенность N216 от 15.12.2017).

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Исмагилов Анвар Зуфарович (удостоверение УР N 000406, доверенность от 31.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2016 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 947941 рублей, соответствующих сумм пени в размере 343344,23 рублей (п. 3.1 решения), исчисления в завышенном размере налога на имущество предприятий в размере 30815 рублей (п. 3.2 решения), предложения уплатить вышеуказанную недоимку и пени, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.3 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10206/2017 от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу N А07-1853/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Авангард" - без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09- 7380/17 от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу NА07-1853/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Авангард" - без удовлетворения

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 N 309-КГ18-2687 ООО "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

25.05.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 14.05.2018 о взыскании с ООО "Авангард" в пользу Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 20 057 рублей (т.6, л.д. 140-142).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 (резолютивная часть вынесена 18.07.2018) заявленные требования удовлетворены. С ООО "Авангард" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан взысканы судебные расходы в размере 20 057 рублей.

ООО "Авангард" не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан к участию в деле N А07-1853/2017 привлечено не было, его представитель участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности как представитель Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан, в связи с чем, у Управления отсутствует право заявлять о взыскании судебных расходов.

До начала судебного заседания представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 налоговый орган обратился в Арбитражный суд по Республике Башкортостан с заявлением о взыскании с общества расходов в размере 20057 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Расходы на проезд и проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на аналогичные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан понесены расходы по проезду и проживанию на обеспечение участия представителя Межрайонной ИФНС России N 37 Исмагилова А.З. в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Челябинск и в Арбитражном суде Уральского округа в г. Екатеринбург, что подтверждается документами:

- авансовым отчетом N 321 от 05.10.2017;

- железнодорожным билетом 76927188891054;

- железнодорожным билетом 76877187031736;

- счетом N 44813 от 03.10.2017;

- кассовым чеком от 03.10.2017;

- актом оказанных услуг N 44813 от 03.10.2017;

- справкой ООО "Компания управления бизнесом";

- отчетом о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 05.10.2017;

- приказом (распоряжением) о направлении работников в командировку N 04-15/215 от 25.09.2017;

- авансовым отчетом N 439 от 21.12.2017;

- счетом N 46315 от 19.12.2017;

- электронным билетом N 15456797-0003 от 21.12.2017;

- электронным билетом N 15456797-0002 от 21.12.2017;

- посадочным талоном от 18.12.2017; - отчетом о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 21.12.2017;

- приказом (распоряжением) о направлении работников в командировку N 04-14/273 от 21.11.2017.

Итого судебные расходы с вязанные с рассмотрением апелляционной жалобы общества - 8 110 рублей, судебные расходы с вязанные с рассмотрением кассационной жалобы - 11 947 рублей.

Факт участия работника Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Исмагилова А.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Межрайонной ИФНС России N 37 и несения в связи с этим расходов в сумме 20057 руб. подтвержден материалами дела: отчетами от 01.08.2017 N242, от 09.11.2017 N364, проездными документами и счетами за проживание в гостиницах.

Данные расходы подтверждены подлинными документами, документы о несении расходов, представленные в дело, по датам соотносятся с датами судебных заседаний.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела налоговым органом доказан.

При этом, ООО "Авангард" не оспаривает состав и размер взысканных расходов, а ссылается на неправомерность их взыскания в пользу Управления, которое не являлось лицом, участвующем в деле.

Так, данный довод апеллянта судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как было отмечено ранее, согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" судебные расходы, взысканные в пользу налоговых органов (Управления, инспекции или ФНС) имеют единый код бюджетной классификации: 18211302991016000130 - прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета.

Таким образом, для целей применения бюджетного и налогового законодательства Инспекция, Управление и ФНС России являются единой, централизованной системой с общим бюджетом, распределяемым ФНС России, то есть расходы понесенные инспекцией или управлением в связи с рассмотрением судебных дел, являются расходами ФНС России и федерального бюджета.

Участие в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя инспекции сотрудников Управления обусловлено Приказом ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", которым Руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации поручено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

С учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов Инспекции, Управления и ФНС России, а также положений вышеуказанного приказа ФНС России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае право на взыскание судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, возникло у Управления в связи с сингулярным правопреемством в соответствии с приказом ФНС России N 560.

При этом, согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, приобретателем права на возмещение судебных издержек может быть как лицо, участвовавшее в деле, так и любое иное лицо, даже не являвшееся участником судопроизводства по делу.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства к Управлению возможен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 27.07.2018 по делу N А07-1853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина