Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-50229/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-176669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Горшениным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МУЛЬТИБИР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40-176669/2015, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Акционерного общества Хайнекен Чешская республика к ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юр.адрес: 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации

третьи лица: Центральная акцизная таможня; SIA "TRADE IG"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Хайнекен Чешская республика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мультибир":

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.;

изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075;

запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и SIA "TRADE IG".

Решением суда от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 принят отказ от искового требования об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080915/0004075;

отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-176669/2015 в части удовлетворения иска:

об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N10009142/080915/0004075;

о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юридический адрес: 121 471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками;

прекращено производство по делу по иску в части требования об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080915/0004075;

отказано в удовлетворении иска о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юридический адрес: 121 471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2017 решение Арбитражного суда от 16.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

Впоследствии ООО "Мультибир" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Мультибир" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявляя о пересмотре судебных актов, ООО "Мультибир" ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, которое, по его мнению, содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных при рассмотрении дела N А40-55088/15.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 16.06.2016 г. по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П является новым обстоятельством.

В обоснование своей позиции судом первой инстанции указано на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, в то время как согласно статье 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "МУЛЬТИБИР" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 г. по делу N А40-176669/2015.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40-176669/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А. И. Трубицын