Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 12АП-12074/18

г. Саратов

23 октября 2018 г.

Дело N А12-19508/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.С. Борисовой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костромина Владимира Евгеньевича на резолютивная часть решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 08 августа 2018 года по делу N А12-19508/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Муравьев А.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костромина Владимира Евгеньевича (ИНН 252411224230, ОГРНИП 306346029100020)

к товариществу собственников жилья "Красная усадьба" (ИНН 3442071772, ОГРН 1043400150166)

о взыскании убытков по договору аренды от 01.05.2012 г. в размере 31 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Костромин Владимир Евгеньевич (далее - ИП Костромин В.Е., ответчик) с иском к товариществу собственников жилья "Красная усадьба" (далее - ТСЖ "Красная усадьба", ответчик) о взыскании расходов по эксплуатации комплекса аварийного электроснабжения в размере 8 342 руб., суммы затрат на приобретение оборудование 8 950 руб., упущенной выгоды в размере 27 499 руб., материальной компенсации за потери деловой репутации и моральный вред в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-19508/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении иска, поскольку заявленные ко взысканию убытки вызваны неправомерными действиями ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Красная усадьба" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба ООО "ВЗБТ-Сервис" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 сентября 2018 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 01.05.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор на предоставление встроенного нежилого помещения общего домового имущества на возмездной основе (далее - Договор от 01.05.2012), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду изолированное нежилое помещение площадью 36 кв.м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Генерала Штеменко, 7 (л.д. 29-30).

По акту приема-передачи от 01.05.2012 указанное помещение было передано истцом во владение и пользование истца.

Согласно пункту 5.1. Договора от 01.05.2012 размер платы за пользование помещением по настоящему договору составляет 2500 руб. в месяц, а также арендатор самостоятельно оплачивает электроэнергию и воду на основании индивидуальных счетчиков, установленных в данном помещении.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора от 01.05.2012 срок его действия сторонами определен с 01.05.2012 по 01.05.2013.

Государственная регистрация Договора от 01.05.2012 не проводилась.

Согласно пункту 9.2. Договора от 01.05.2012 по истечении даты окончания договора, он автоматически продлевается на срок 11 месяцев, если стороны не уведомили друг друга о его расторжении за 14 дней.

01.07.2016 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор N 2 на предоставление встроенного нежилого помещения общего домового имущества на возмездной основе (далее - Договор N2 от 01.07.2016), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду изолированное нежилое помещение площадью 36 кв.м в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Генерала Штеменко, 7.

На основании Договора N 2 от 01.07.2016 ответчик продолжил владеть и пользоваться указанным помещением, переданным ему истцом по акту приема-передачи от 01.05.2012.

Согласно пункту 3.1. Договора N 2 от 01.07.2016 размер платы за пользование помещением по настоящему договору составляет 7000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора N 2 от 01.07.2016 за пользование помещением арендодатель возлагает на арендатора расходы по оплате коммунальных платежей за него по установленным тарифам.

Пунктом 9.1. Договора N 2 от 01.07.2016 срок его действия сторонами определен с 01.07.2016 по 01.06.2017.

Государственная регистрация Договора N 2 от 01.07.2016 не проводилась.

Ответчик с момента подписания Договора от 01.05.2012 и до мая 2016 года исправно вносил арендную плату за пользование спорным помещением в размере 5000 руб. в месяц, в соответствии с устной договоренностью между ним и истцом, а также оплачивал потребленную электроэнергию.

Указанная позиция ответчика подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом.

Начиная с мая 2016 года, ответчик в связи с возникшим между ним и истцом спором относительно использования арендованного помещения какие-либо платежи за него арендодателю вносить перестал.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 по делу А12-11279/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, с ИП Костромина В.Е. в пользу ТСЖ "Красная усадьба" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2012 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 21 000 руб., а всего 31 000 руб.

В настоящем иске истец указывает, что в период использование арендуемого имущества, ответчик прекратил поставлять в арендуемое помещение электроэнергию.

В этой связи, предприниматель понес расходы на эксплуатацию комплекта аварийного электроснабжения.

Общая сумма расходов на оборудование, обслуживание оборудования и упущенная выгода составили 44 791 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 5 000 руб. в качестве материальной компенсации за имиджевые потери и моральный вред.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отключении ответчиком в исковой период электрической энергии в арендуемом истцом помещении.

Сама по себе претензия ИП Костромина В.Е. от 19.05.2016 года в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств таким доказательством не является (л.д. 68).

Из ответа ТСЖ "Красная усадьба" от 23.05.2016 исх. N 35, направленного в адрес ИП Костромина В.Е. на претензию последнего, следует, что об отсутствии в помещении истца электрической энергии ТСЖ ничего неизвестно, письменных заявок от Костромина В.Е. не было, никому из персонала ТСЖ по телефону звонков не поступало (л.д. 69).

Акты осмотра спорного помещения на предмет отсутствия электрической энергии с привлечением работников ТСЖ "Красная усадьба", сетевой организации и (или) иных незаинтересованных в установленном порядке не составлялись.

Какой-либо деловой переписки между истцом и ответчиком по вопросу ненадлежащего электроснабжения переданного в аренду нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих отключение помещения истца от электрической энергии, непосредственно работниками ТСЖ "Красная усадьба" не представлено, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается. Доказательств того, что электричество не подавалось в помещение истца по вине ответчика не представлено.

Факт отсутствия электроэнергии в спорном помещении, в том числе в результате противоправных действий ответчика, материалами дела не доказан.

Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика, противоправности действий со стороны последнего, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца расходами, то есть не доказана совокупность тех обстоятельств, с которыми законодатель связывает право на взыскание убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по делу N А12-19508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. С. Борисова