Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 15АП-15008/18

город Ростов-на-Дону

23 октября 2018 г.

дело N А01-898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Медвежье": представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.08.2018 по делу N А01-898/2014 о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер

по иску муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ"

при участии третьего лица администрации муниципального образования "Майкопский район"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - ООО "Медвежье") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 103 699 руб. 26 коп., пени в размере 448 446 руб. 02 коп. и расторжении договора аренды земельного участка (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2016 произведена процессуальная замена ответчика ООО "Медвежье" на Козьменко Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 произведена процессуальная замена ответчика Козьменко Г.Г. на общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (далее - ООО "Серебряный ключ", ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Серебряный ключ" совершать действия по отчуждению права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:0126, площадью 3,4383 га (34383 кв. м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, площадью 3,4383 га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 за период с 30.05.2011 по 15.04.2014 в размере 1 062 167 руб. 56 коп. и пени за период с 15.07.2011 по 13.05.2014 в размере 135 164 руб. 48 коп.; в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 973 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 было оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Медвежье", поскольку оно является не участвующим в деле лицом и о его правах и обязанностях не принят судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 были оставлены без изменения.

03.07.2018 ООО "Медвежье" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.06.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2018 указанное заявление было оставлено без движения по основанию непредоставления доказательств фактического исполнения судебного акта; ООО "Медвежье" было предложено в срок до 23.07.2018 устранить указанные в определении недостатки.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018 срок оставления заявления ООО "Медвежье" без движения был продлен до 07.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 заявление возвращено ООО "Медвежье" по основанию неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

ООО "Медвежье" обжаловало определение суда первой инстанции от 08.08.2018 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и разрешить вопрос по существу, отменив обеспечительные меры. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в определении о принятии мер указано, что данные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу. Таким образом, меры должны были быть отменены после вступления решения в законную силу (18.10.2016). В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Медвежье" указало на то, что оно является цессионарием по договорам от 07.05.2016 и 03.08.2017, арендатором по договорам от 22.11.2006, 03.08.2017, соглашению от 03.08.2017. Права цессионария в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 подтверждены судебным актом по делу N А01-522/2914.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик в лице конкурсного управляющего просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 19.10.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Участвующие в деле лица и ООО "Медвежье", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

C учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления.

Из изложенного следует право лица, не участвующего в деле, на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, нарушающих права и интересы такого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 заявление ООО "Медвежье" об отмене обеспечительных мер было возвращено заявителю по основанию неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Из определения суда первой инстанции от 06.07.2018 следует, что в качестве основания оставления заявления ООО "Медвежье" об отмене обеспечительных мер без движения являлось непредоставление заявителем доказательств фактического исполнения судебного акта по настоящему делу. Необходимость предоставления указанных доказательств мотивирована тем, что основанием отмены обеспечительных мер является фактическое исполнение судебного акта.

Таким образом, основанием возвращения заявления ООО "Медвежье" об отмене обеспечительных мер послужило непредставление им доказательств, подтверждающих обстоятельства, определенные судом в качестве юридически значимых для разрешения указанного ходатайства.

Между тем, вопрос о соответствии (несоответствии) представленных доказательств требованиям АПК РФ рассматривается судом при оценке доказательств при разрешении соответствующего вопроса по существу (статья 71 АПК РФ). Заявитель вправе приложить к заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность выраженных в нем требований.

В заявлении ООО "Медвежье" ссылалось на иные обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием отмены обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 07.06.2016: факт не отмены указанных мер судом по истечении двух лет после завершения рассмотрения дела, что создает препятствия в использовании земельного участка заявителю как цессионарию в отношении прав требований по арбитражному делу N А01-522/2014, связанных с земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126, вытекающим из договора аренды от 22.11.2006.

К заявлению был приложен договор цессии от 03.08.2017 и доверенность представителя.

Формальные требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ, в частности, применимой к заявлению об отмене обеспечительных мер, заявителем были соблюдены, а потому основания для оставления заявления ООО "Медвежье" без движения, а соответственно, последующего его возвращения отсутствовали.

Заявление ООО "Медвежье" было направлено на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 07.06.2016.

На день рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Медвежье" на определение о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.06.2016. Данное определение было принято по ходатайству конкурсного управляющего ответчика Хасанова Р.Р.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В случае отмены оспариваемого определения о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер данное заявление подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Между тем, как указано выше, обеспечительные меры, об отмене которых заявило ООО "Медвежье", уже отменены определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2018, что исключает процессуальную возможность повторной отмены уже отмененных обеспечительных мер. Таким образом, судебный акт апелляционного суда об отмене обжалуемого определения не будет отвечать указанным выше принципам исполнимости судебных актов и правовой определенности.

При таких обстоятельствах процессуальная возможность отмены определения о возвращении заявления ООО "Медвежье" об отмене обеспечительных мер отсутствует, в силу чего данное определение отмене не подлежит.

Отказ в удовлетворении апелляционный жалобы на определение о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер не нарушает права ООО "Медвежье", поскольку преследуемая данным заявлением процессуальная цель - отмена обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 07.06.2016 - на день рассмотрения апелляционной жалобы достигнута в результате их отмены определением суда первой инстанции от 12.10.2018.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 по делу N А01-898/2014 о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова