Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 20АП-5410/18

г. Тула

23 октября 2018 г.

Дело N А62-463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1137847143664, ИНН 7805619300) - Фоминой Л.И. (доверенность от 29.03.2018) (до перерыва), в отсутствие заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу N А62-463/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Смоленской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании нарушением прав и законных интересов ООО "Радиус" бездействия таможенного поста Смоленский (центр электронного декларирования) по ДТ N 10113110/180817/0107956 от 18.08.2017 в период с 18.08.2017 до 26.01.2018, выразившегося в непринятии своевременно решения о подтверждении заявленного классификационного кода в отношении товаров, задекларированных ООО "Фидконсалт" по ДТ N 10113110/180817/0107956 от 18.08.2017.

Решением суда от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Радиус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Смоленская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Радиус" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 16.10.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны после перерыва в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 таможенный представитель ООО "Радиус" от имени декларанта ООО "Фидконсалт" подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на товар (ДТ): "продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка "MECOVIT" в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион для повышения сохранности, продуктивности и воспроизводительных функций коров, овец, коз...".

Декларирование производилось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров.

Данная декларация 18.08.2017 принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер 10113110/180817/0107956.

В отношении вышеуказанного товара в графе 33 указан код 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационный код товара подтвержден 25.09.2017, о чем имеется отметка в графе D по каждому товару.

ООО "Радиус", ссылаясь на то, что решение о подтверждении классификационного кода не было своевременно вынесено таможней, указывая на то, что узнало о подтверждении заявленного классификационного кода только после принятия Смоленской таможней решения от 26.01.2018 N 10113000/260118/009-р об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления и уплаты НДС по ставке 10% в отношении перечисленных выше товаров, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Закона - до окончания проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процессе таможенного контроля проводился отбор проб и образцов и назначалась таможенная экспертиза товара с целью подтверждения правильности классификации и правильности применения ставки НДС в размере 18% и соответственно исчисления и уплаты суммы НДС.

На момент декларирования товара декларантом не были представлены все необходимые документы для подтверждения сведений, заявленных в ДТ.

В связи с этим было принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов, подтверждающих сведения о товаре.

В отношении вышеуказанных товаров по транзитной декларации N 11216419/170817/0224122 (указана в графе 44 ДТ N 10113110/180817/0107956 под кодом документа 09013) произведен отбор проб - акт N 10113100/180817/000337 с целью назначения первичной таможенной экспертизы - решение N 10113100/180817/ДВ/000088.

Поскольку пробы вышеуказанного товара отобраны для проведения экспертизы, должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) в отношении товаров N N 1-4 по ДТ N 10113110/180817/0107956 принято решение о проведении дополнительной проверки.

С учетом поступившего экспертного заключения от 15.09.2017 N 12403020/0030648, код товаров NN 1-4, заявленный в графе 33 ДТ N 10113110/180817/0107956, подтвержден 25.09.2017, о чем имеется отметка в графе D по каждому товару.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом Федеральной Таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), после получения в рамках дополнительной проверки запрашиваемых документов и сведений или результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней, принимает решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в виде записи "Классификационный код товара N __ подтвержден" в графе "D" ДТ (ЭДТ) под номером 5 или готовит проект Решения по классификации товара по образцу, приведенному в приложении N 1 к Инструкции, и осуществляет действия в соответствии с пунктами 8 - 10 Инструкции.

В силу пункта 8 Инструкции при выявлении неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа готовит проект решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Решение по классификации товара), за исключением случая, указанного в пункте 24 Инструкции, по образцу, приведенному в приложении N 1 к Инструкции. Решение по классификации товара подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) уполномоченного должностного лица (далее - уполномоченное должностное лицо).

Уполномоченное должностное лицо - начальник таможенного органа или должностное лицо, уполномоченное начальником таможенного органа на принятие от имени этого таможенного органа решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и решений в соответствии со статьей 24 Закона N 311-ФЗ.

При этом уполномоченным должностным лицом таможенного органа в графу "D" по товару в ДТ (в соответствующие поля ЭДТ), в отношении которого принято решение по классификации, вносится информация "В отношении товара N ____ принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от ____________ N ____" и осуществляются действия по внесению изменений в ДТ (ЭДТ) в соответствии с порядком, установленным отдельными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 9 Инструкции решение по классификации товара в виде электронного документа подлежит хранению вместе с ДТ (ЭДТ) в соответствии с установленными требованиями, определяющими порядок хранения ДТ или документов, необходимых для таможенных целей.

Решение по классификации товара незамедлительно в порядке, установленном правовыми актами ФТС России, направляется декларанту, а при наличии электронного адреса - таможенному представителю с использованием электронных каналов связи. При невозможности направления в электронном виде либо по запросу декларанта, либо при подаче ДТ на бумажном носителе Решение по классификации товара распечатывается, подписывается уполномоченным должностным лицом и направляется на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 10 Инструкции определено, что, если заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом либо имеются признаки, указывающие на то, что классификация товара является неверной, уполномоченное должностное лицо таможенного органа формирует предложения о разработке проекта целевого (зонального) профиля риска (далее - проект профиля риска).

Вышеуказанные положения Инструкции регламентируют направление в адрес декларанта или таможенного представителя решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в том случае, когда они принимаются, то есть когда классификационный код не подтверждается, а изменяется, в связи с неверной классификацией товара.

По ДТ N 10113110/180817/0107956 решение по классификации товара не выносилось.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции Смоленский таможенный пост (ЦЭД) 25.09.2017 принял решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в виде записи "Классификационный код товара подтвержден" в графе "D" ДТ N 10113110/180817/0107956 (внес запись инспектор - Сысин М.А.), что подтверждается распечаткой скриншота с программного комплекса Смоленской таможни.

Требование о направлении информации о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в адрес декларанта Инструкция не содержит.

При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вынесении таможенным органом вышеуказанного решения в установленные сроки и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 31.07.2018 N 2397 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу N А62-463/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2018 N 2397.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова