Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 08АП-12116/18

город Омск

25 октября 2018 г.

Дело N А75-3804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12116/2018) общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2018 года по делу N А75-3804/2018 (судья Бухарова С.В.), по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (ОГРН 1028601499520, ИНН 8610011632) о расторжении договора, взыскании 1 770 070 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" - представитель Юдин А.С. по доверенности N 16 от 29.08.2018 сроком действия по 31.12.2018;

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - представитель Кривуляк М.В. по доверенности N 130/18 от 01.06.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК - Региональные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - ООО "Рембытсервис", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 770 070 руб. 98 коп.; расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3517-ПР/14 от 24.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2018 года по делу N А75-3804/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Рембытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 1 770 070 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что письмом от 25.05.2015 истец сообщил об отсутствии у сетевой организации намерений производить какие-либо мероприятия по договору в связи с невнесением ответчиком авансового платежа. В дальнейшем все действия ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" носили односторонний характер, без надлежащего уведомления другой стороны. Работы по прокладке кабеля произведены с многочисленными нарушениями технологии, правил устройства электроустановок и исполнительной документации. Кроме того, с момента заключения договора и до фактического преступления истца к выполнению работ прошел срок 1 год и 8 месяцев. Условие договора о возможности увеличения срока выполнения работ в связи с неисполнением обязательств заявителем не имеет юридического значения, поскольку не обозначает конкретного периода времени. Поэтому односторонние действия истца за пределами предусмотренного договором одногодичного срока являются действиями, изменяющими существенные условия договора и подпадают под предмет регулирования главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В любом случае, по мнению ответчика, согласование сторон в такой ситуации является обязательным. Кроме того, суммарный срок выполнения работ предполагает весь комплекс работ по технологическому присоединению. Авансовый платеж не был произведен заявителем по объективным причинам. Поведение истца свидетельствует о непринятии интересов другой стороны.

От ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Рембытсервис" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Между истцом в качестве сетевой организации и ответчиком в качестве заявителя заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3517-ПР/14 от 24.06.2014, в соответствии с которыми сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств "ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома", в том числе мероприятия по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 611 кВт, категория надежности вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 97-100).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "Многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, 4 мкр., д. 19/1.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год с момента заключения договора, при условии не нарушения заявителем срока выполнения своих обязательств. Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличиваются на период неисполнения заявителем своих обязательств по договору (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 10 818 965 руб. 65 коп.

Порядок оплаты мероприятий по технологическому присоединению согласован в пункте 11 договора:

- в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 3 245 689 руб. 60 коп.;

- не позднее, чем за 60 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 5 договора, заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 7 573 275 руб. 74 коп.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

С целью исполнения обязательств сетевой организации, принятых в рамках договора, истцом был заключен договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Автоэнергоснабстрой" от 01.03.2016 N 6493-пр/16 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ, 10 кВ, ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, 4 мкр., д. 19/1 (т. 1 л.д. 103-112).

Как указывает истец, в связи с исполнением обязательств по договору о технологическом присоединении им понесены расходы на сумму 1 770 070 руб. 98 коп. (справка о стоимости затрат, оборотно-сальдовая ведомость, анализ счета, учетная политика ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", договор от 01.03.2016 N 6493-пр/16, платежное поручение от 27.06.2016 N 3420 на сумму 900 000 руб., счет-фактура от 15.06.2016 N 43, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2016 N 1, акт о приемке выполненных работ от 15.06.2016 N 1, бухгалтерская справка от 30.06.2016, уведомление о зачете от 15.12.2017 N 01-04/9826, документы, подтверждающие содержание службы заказчика).

Направленной в адрес ответчика претензией от 01.11.2017 истец потребовал возместить понесенные расходы.

В ответ на указанную претензию заявитель запросил документы, подтверждающие несение расходов, а также организовать встречу с подрядной организацией для осмотра места проведения работ и объемов (письмо от 24.11.2017).

22.01.2018 в адрес истца поступило письмо о возврате претензии ОАО "ЮТЭК - Региональные сети", а также соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Рембытсервис" обязательств по договору N 3517-ПР/14 от 24.06.2014, ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора N 3517-ПР/14 от 24.06.2014 и взыскании убытков в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 1 770 070 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору является существенным нарушением, и как следствие, основанием для расторжения договора в судебном порядке. При этом, требование о взыскании убытков в виде затрат, понесенных истцом при исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворено судом.

Выводы суд первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); подпункт "е" пункта 16, пункт 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору о технологическом присоединении ответчиком не исполнены ни полностью, ни в части.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие намерений на сохранение договорных отношений, вывод суда о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке является правильным.

Как указывает истец, организация исполнила часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесла расходы.

Судом установлено, что сетевой компанией с привлечением подрядной организации были выполнены строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту: "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ, 10 кВ, ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, 4 мкр., д. 19/1 (т. 1 л.д. 103-112), что обусловило несение производственных издержек.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у истца по причинам, не зависящим от сетевой компании (неисполнение заявителем обязательств по договору), ответчик обязан в силу статей 15, 393, компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы, связанные с проведением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

С учетом того, что договор на технологическое присоединение расторгнут по причине допущенных ответчиком существенных нарушений и продолжение исполнение обязательств в полном объеме невозможно, но истцом понесены производственные издержки и фактические затраты сетевой организации на выполнение своих мероприятий не могут быть компенсированы в составе платы за технологическое присоединение, равно как и не могут быть возмещены в составе платы за оказание услуг по передаче, поскольку фактическое присоединение не состоялось, требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласовании с ответчиком проведения работ по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В письме от 25.05.2015 сетевая организация сообщила о необходимости проведения мероприятий по строительству электрических сетей и неисполнении заявителем обязанности по внесению авансового платежа, указав на приостановление выполнения мероприятий по договору.

Как указывает апеллянт, авансовый платеж не был внесен заявителем по объективным причинам.

Между тем, ответчик не воспользовался правом на односторонний отказ от договора, более того, не уведомил истца на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение договора.

Поскольку договор являлся действующим, в силу его публичного характера сетевая организация, в свою очередь, действуя в рамках принятых на себя обязательств, выполняла мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил N 861 при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация была обязана выполнить в отношении ответчика мероприятия по технологическому присоединению.

При этом с учётом специфики спорных правоотношений, истец, профессионально осуществляющий деятельность в сфере электроэнергетики, действуя в рамках договора, не имел обязанности согласовывать проведение конкретных мероприятий с заявителем, поскольку их необходимость презюмируется. Нормами в сфере электроэнергетики предусмотрены определённые процедуры присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, возражения апеллянта в соответствующей части несостоятельны.

Ссылки ответчика на то, что выполнение истцом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ произведено за пределами установленного пунктом 5 договора срока приведения работ апелляционным судом также отклоняются.

Как следует из материалов дела, для технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истцом были выданы технические условия от 24.06.2014, сроком действия два года, то есть до 24.06.2016.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение по стороны потребителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Однако истечение срока действия технических условий не отожествляется с прекращением в целом договора технологического присоединения как обязательства по основанию невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ), не учтя того, что в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом изложенного, договор мог быть исполнен сторонами за пределами срока его действия.

Доводы ответчика о том, что работы по прокладке кабельной линии высокого напряжения выполнены ненадлежащим образом, основанием для отказа в иске не являются.

Возмещение истцу убытков в виде расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению не зависит от наличия у ответчика потребительской ценности выполненных работ, поскольку убытки подлежат возмещению вследствие расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Равным образом не имеет значение то, что истцом в материалы дела не представлено разрешение на производство земляных работ при производстве работ.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" о взыскании с ООО "Рембытсервис" убытков в размере 1 770 070 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2018 года по делу N А75-3804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая