Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 09АП-49842/18

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-119186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонова С.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г.

по делу N А40-119186/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко, об обязании бывшего генерального директора ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" Никонова Сергея Владиславовича (ИНН 502704658107) предоставить конкурсному управляющему Шабановой Екатерине Сергеевне (300041, г.Тула, а/я 555) бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника,

по делу о признании ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Никонов С.В., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белоусов А.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 г. (резолютивная часть объявлена 18.10.2017 г.) Белоусов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" утверждена Шабанова Е.С.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" Шабановой Е.С. об истребовании документов удовлетворено частично, бывший генеральный директор ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" Никонов С.В. (ИНН 502704658107) обязан предоставить конкурсному управляющему Шабановой Е.С. (300041, г.Тула, а/я 555) бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника: 1. Содержащие сделки с имуществом должника за 3 года до даты введения процедуры наблюдения; 2. Данные аудиторских проверок за 2013, 2014, 2015 гг.; 3. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 4. Документы, подтверждающие права ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; 5. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 6. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 7. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 8. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 9. Учетную политику и документы, утвердившие ее; 10. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 11. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 12. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 13. Протоколы собраний руководящих органов за период с 15 июля 2012 года по настоящее время; 14. Приказы и распоряжения директора за период с 15 июля 2012 года по настоящее время; 15. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 17. Номера расчетного и иных счетов ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 18. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП", денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 19. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 20. Лицензии; 21. Сертификаты; 22. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 25. Сведения о внутренней структуре ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 26. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 28. Наименования и адреса организаций, в которых ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП", является учредителем (участником), сведения о доле участия; 29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП", его функций и видов деятельности; 30. Сведения об ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП",и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов в трехдневный срок с момента получения настоящего определения. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, Никонов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь учредителей ООО "Проминтерстрой" в лице Бабичевой Л.Е. (123154, г.Москва, б-р Г.Карбышева, д.5, корп.2, кв.64) и Поднебесную В.К. (Московская область, г.Люберцы, Октябрьский пр-т, д.86, кв.18) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года по делу А40-119186/2015-24-310"Б" отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что Никонов С.В. являлся генеральным директором ООО "ГК "ПРОМИНГРУПП" с 13.12.2011 г. по 20.04.2015 г., согласно протоколу N 004/15/у внеочередного заседания общего собрания участников ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" от 17.04.2015 г. его полномочия как генерального директора были прекращены, исполнение обязанностей было возложено на участника (учредителя) Поднебесную В.К.

До августа 2013 года Никонов С.В. ежедневно посещал рабочее место, а с августа 2013 году стал занимать должность заместителя генерального директора в другой компании и стал появляться в офисе ООО "ГК ПРОМИНГРУПП", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Б. Дмитровка, д.9, стр.1, оф.17, где одновременно располагался офис застройщика ООО "ИНТЕРКОМ", не более 1-2 раз в неделю, чтобы подписать документы, которые готовила бухгалтерия предприятия. Все управленческие и кадровые решения принимал бенефициар компаний - Ганин А.М. Никаких самостоятельных решений Никонов С.В. никогда не принимал.

Таким образом, хотя фактически Никонов С.В. являлся сотрудником общества, выполнял строго определённые функции, а трудовые функции и обязанности единоличного исполнительного органа в ООО "ГК "ПРОМИНГРУПП" выполнял номинально по изложенным выше обстоятельствам.

Никонов С.В. неоднократно на протяжении нескольких лет писал заявления об освобождении его от должности генерального директора, однако учредители по указанию бенефициара компании никаких решений не принимали, и последнее заявление было рассмотрено только 17.04.2015 г.

Также из материалов дела следует, что у общества имелись (по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.9, стр.1, оф.17) все документы, включая первичные документы бухгалтерского учета, для составления и подачи отчетности, что исключает обязанность Никонова С.В. передавать эти документы ввиду их отсутствия у него по объективным причинам.

При этом, очевидно, учитывая, что учредители информированы и принимали решение о прекращении полномочий Никонова С.В., о факте нахождения документов общества и обстоятельствах сдачи отчетности, ввиду чего данных лиц надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По факту незаконного использования ЭЦП Никонова С.В. при сдаче бухгалтерской отчетности ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" Никонов С.В. необднокрано обращался в органы полиции и органы прокуратуры.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что часть из документов, указанных судом, передавалась Никонову С.В. прежним руководителем должника - Коломытовым О.В.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Никонова С.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2016 г. генеральным директором ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" с 13.12.2011 г. по 17.04.2015 г. являлся Никонов С.В.

Согласно данным протокола N 004/15/у внеочередного заседания общего собрания участников ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" от 17.04.2015 г., полномочия генерального директора Никонова С.В. прекращены, исполнение обязанностей было возложено на участника (учредителя) Поднебесную В.К.

Из письма за исх.N 16-ГК от 10.03.2017 г. от ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" за подписью Поднебесной В.К. в адрес временного управляющего о предоставлении документов следует, что Никонов С.В. при увольнении 17.04.2015 г. не осуществил передачу участниками общества: печати, учредительных документов, бухгалтерскую отчетность и иную документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельности общества.

Согласно п.4 ст.66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абз.2 п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г., согласно абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

При этом судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что после прекращения полномочий Никонова С.В., согласно акта о передаче документов и иных ценностей от 21.04.2015 г., им передана печать ООО "ГК ПРОМИНГРУПП".

Из протокола заседания комиссии по сокращению задолженности от 26.04.2016 г. следует, что Никонов С.В. на заседании комиссии давал собственноручные пояснения о том, что 27.03.2015 г. им были поданы уточняющие декларации по налогам за 2013-2014 гг., а 18.03.2015 г. подано заявление учредителям об увольнении, были переданы документы, печати, Никоновым С.В. при этом приобщены копии подтверждающих документов.

Из постановления ИФНС России N 2 по г.Москве по делу от административном нарушении от 06.05.2016 г. усматривается, что Никонов С.В. узнал о том, что сведения о смене генерального директора по состоянию на 06.05.2016 г. не вносились, в январе, марте, апреле в ИФНС представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" за ЭЦП подписью Никонова С.В. как генерального директора общества.

24.05.2016 г. Никонов С.В. обращался в ИФНС России N 2 по г.Москве с заявлением о выявленных фактах, а также обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества и использования его ЭЦП для сдачи отчетности.

Оценка названным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что часть истребуемых документов передавалась Никонову С.В. прежним руководителем должника Коломытовым О.В., что исключает обязанность Никонова С.В. передавать эти документы ввиду их отсутствия у него.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в материалы дела не представлено достаточных достоверных доказательств наличия у Никонова С.В. истребуемых документов, а также наличия у него возможности передать эти документы конкурсному управляющему, напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что у общества имелись документы, включая первичные документы бухгалтерского учета, для составления и подачи отчетности, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-119186/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" Шабановой Екатерины Сергеевны (300041, г.Тула, а/я 555) об обязании бывшего генерального директора ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" Никонова Сергея Владиславовича (ИНН 502704658107) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко