Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 01АП-8361/18

г. Владимир

18 октября 2018 г.

Дело N А11-10011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Первый стекольный холдинг" (ИНН 7717296354, ОГРН 1157746697877)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу N А11-10011/2018,

принятое судьей Кутузовой С.В.,

о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) о признании общества с ограниченной ответственностью "Раско" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственность "Первый стекольный холдинг" - Молчанова Д.В. по доверенности 29.10.2018 сроком действия до 31.12.2019, Файнберга Д.М. по доверенности от 05.03.2018 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Раско" - Кругловой Н.Е. по доверенности от 05.07.2018 N 120 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (далее - ООО "Формматериалы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - ООО "Раско", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в размере 929 028, 27 рублей, которая не погашается более трех месяцев.

Определением от 07.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области принял к производству заявление ООО "Формматериалы", назначил дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственность "Первый стекольный холдинг" (далее - ООО "Первый стекольный холдинг") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.09.2018 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что ООО "Формматериалы" представило публикацию о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 20.08.2018, при том, что заявление подано ООО "Формматериалы" в суд 30.07.2018. Таким образом, опубликование было осуществлено ООО "Формматериалы" после подачи заявления о признании должника банкротом. При изложенных обстоятельствах, считает, что ООО "Формматериалы" не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Представитель ООО "Первый стекольный холдинг" и ООО "Раско" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статье 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Анализ заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов указывает на наличие задолженности должника не менее чем триста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены. К заявлению приложены все документы, необходимые для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение N 03303436, дата публикации - 20.08.2018).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Формматериалы" не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Как следует из материалов дела и сведений, уведомление всех известных ООО "Формматериалы" кредиторов осуществлялось путем направления персональных извещений при подаче заявления от 19.07.2018. Более того, ООО "Первый стекольный холдинг" 31.08.2018 направило в суд первой инстанции заявление о вступлении в настоящее дело в качестве кредитора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств с очевидностью свидетельствует, что кредиторы должника были осведомлены о намерениях ООО "Формматериалы" по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты.

Довод о злоупотреблении правом ООО "Формматериалы" при подаче заявления о признании ООО "Раско" несостоятельным (банкротом) признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку он подлежит исследованию судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу с учетом мнений всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения суда от 07.09.2018, соответствующих требованиям закона, апелляционным судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы отмены обжалуемого определения суда не влекут.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору законодательством не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу N А11-10011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Первый стекольный холдинг" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис