Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 07АП-10921/16

г. Томск

25 октября 2018 г.

Дело N А03-15827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управлявшего общества с ограниченной ответственностью "Астра Плюс" Шелиповой Марины Викторовны (N 07АП-10921/2016(5)) на определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-15827/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра Плюс" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 140,Н1, ИНН 2225061461, ОГРН 1032202275225), принятое по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. - Гюнтер А.Н., лично, паспорт,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астра Плюс" (далее - ООО "Астра Плюс", должник) 18.09.2017 арбитражный управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Астра Плюс" 148 064,52 рублей вознаграждения временного управляющего, 60 000 рублей процентов по вознаграждению, 19 458,26 рублей расходов, понесенных на процедуру наблюдения.

Определением суда от 25.10.2017 с ООО "Астра Плюс" в пользу Гюнтер А.Н. взыскано 148 064,52 рублей вознаграждения, 19 458,26 рублей расходов.

Этим же определением выделено в отдельное производство требование по взысканию процентов по вознаграждению, производство по которому приостановлено до реализации активов должника.

Определением суда от 05.03.2018 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 10.08.2018 с ООО "Астра Плюс" в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. взыскано 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего (т. 11 л.д. 120-122).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Шелипова Марина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Гюнтер А.Н. в установлении процентов по вознаграждению (т. 11 л.д. 134-137).

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Гюнтер А.Н. по состоянию на 01.08.2018 не исполнен обязанности, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части передачи конкурсному управляющему в срок до 16.06.2017 бухгалтерской и иной документации, что послужило основанием для обращения в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о привлечении Гюнтер А.Н. к административной ответственности и в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа. Судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего и не рассмотрен вопрос о снижении размера процентов по вознаграждению.

В отзыве на апелляционную жалобу Гюнтер А.Н. просила отказать в принятии жалобы к производству, поскольку она подана с нарушением 10-и дневного срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гюнтер А.Н. просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "Астра Плюс" возбуждено определением суда от 07.10.2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Определением суда от 17.01.207 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гюнтер А.Н., член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелипова М.В., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Этим же решением от руководителя должника Павельевой Л.В. истребована бухгалтерская и иная документация ООО "Астра Плюс", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 10.08.2018 срок продлен до 01.11.2018.

В рамках дела рассматривалась жалоба ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) временного управляющего Гюнтер А.Н.

Определением суда от 07.07.2017, оставленного без изменения постановлением от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Судами установлено отсутствие доказательств недобросовестности действий временного управляющего и нарушения прав кредитора должника.

Определением суда от 25.10.2017 с должника в пользу временного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение и понесенные расходы на процедуру наблюдения. Требование о взыскании процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство.

Определением суда от 10.08.2018 заявление Гюнтер А.Н. удовлетворено, с должника взыскано 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Гюнтер А.Н. обязанностей временного управляющего и отсутствием основанием для снижения размера процентов ниже 60 000 рублей.

Определением суда от 24.09.2018 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа в отношении Гюнтер А.Н. в части обязания передать документы ООО "Астра Плюс".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и процентов, размер которых рассчитывается по правилам, закрепленным в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Следовательно, при уменьшении размера процентов и определении действительной стоимости активов должника должно учитываться соотношение между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью его реализованного имущества (вырученной от реализации имущества суммой), которая может оказаться значительно меньше балансовой стоимости активов.

Как следует из материалов дела, производство по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. об утверждении суммы процентов по вознаграждению приостанавливалось до реализации активов должника.

Судом установлено, что имущество должника реализовано на общую сумму 19 152 637,50 рублей, в связи с чем, сумма процентов временного управляющего составляет 125 763,19 рублей (45 000 + (19 152 637,50 - 3 000 000)*1/2%).

Однако, в силу положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов не может превышать 60 000 рублей.

Учитывая ограничение максимальной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. процентов по вознаграждению в сумме 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрена одна жалоба на действия (бездействие) временного управляющего, которая признана необоснованной.

Рассмотрение заявления о выплате процентов по вознаграждению неоднократно откладывалось по ходатайствам конкурсного управляющего, в связи с подачей жалоб в Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Однако, по результатам административного расследования, регулирующим органом было установлено, что временным управляющим в адрес конкурсного управляющего была направлена вся документация должника. факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения (т. 10 л.д. 50).

Определением суда от 24.09.2018 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа в отношении Гюнтер А.Н.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. своих обязанностей, в материалы дела не представлено, в связи с чем, также отсутствуют основания для уменьшения процентов по вознаграждению.

Доводы арбитражного управляющего о пропуске срока на обжалование определения суда от 10.08.2018, арбитражным апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

Так, апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим 24.08.2018, т.е. в последний день установленного десятидневного срока.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда по взысканию процентов по вознаграждению временного управляющего, то вопрос о судебных расходах не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова