Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 01АП-8185/16

25 октября 2018 г.

А79-2220/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 по делу N А79-2220/2016,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ОГРН 1021600000256, ИНН 1653003834) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа"

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Валиева Д.И. по доверенности от 09.01.2018 N 31/18 сроком действия до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью"Победа" (далее - должник, ООО "Победа"), являющегося застройщиком, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Решением от 04.07.2018 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 3, 12, 15, 20.6, 51, 53, 55, 58, 73 - 76, 80, 84, 124 - 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Победа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указал на наличие оснований для введения финансового оздоровления. Такое же решение приняло собрание кредиторов, о введении указанной процедуры ходатайствовал временный управляющий.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" от 16.10.2018 (входящий N 01АП-8185/16(10) от 16.10.2018).

В судебном заседании представитель акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Победа" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович (далее - временный управляющий), в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к участию в деле привлечен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016, стр. 79.

08.02.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Победа" финансового оздоровления.

В протоколе первого собрания кредиторов от 08.02.2018 отражено, что участники строительства требовали продлить процедуру наблюдения для завершения строительства дома и получения разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

14.02.2018 ООО "Победа" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.02.2018, указав, в том числе, что кредиторам не был предложен для голосования вопрос о продлении процедуры наблюдения.

15.02.2018 АО "ВОКБАНК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.02.2018 по второму и третьему вопросу повестки собрания кредиторов. Согласно заявлению, при голосовании по второму вопросу повестки собрания кредиторов в бюллетенях отсутствовал такой вариант, как продление процедуры наблюдения, а также дополнительная графа для возможного отражения иного варианта решения вопроса. АО "ВОКБАНК" планировал голосовать за продление процедуры наблюдения, но был вынужден голосовать за вариант: принятие решения о введении процедуры финансового оздоровления. По третьему вопросу повестки собрания временным управляющим не предложен бюллетень для голосования "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", соответствующий типовой форме бюллетеня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235, в связи с чем кредиторам не предоставлено право указать свои предложения по кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда от 24.04.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А79-2220/2016 до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям ООО "Победа", АО "Волго-Окский коммерческий банк" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 08.02.2018, в случае отказа в удовлетворении ходатайства должник просил ввести финансовое оздоровление сроком на 6 месяцев.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу ООО "Победа" отказано.

Постановлением от 10.07.2018 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2018 по делу N А79-2220/2016 без изменения.

Решением от 04.07.2018 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

По состоянию на 01.02.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 20 000 руб. морального вреда; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 15 кредиторов на общую сумму 230 511 580 руб. 04 коп. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Победа" по состоянию на 01.02.2018 включены требования 45 участников долевого строительства на общую сумму 165 712 165 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 08.02.2016 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о введении в отношении ООО "Победа" финансового оздоровления.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление определено как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 75), - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктов 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве, заявители ходатайства должны предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения (пункт 3 статьи 80 Закона о банкротстве).

В силу пунктами 1, 3 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона о банкротстве при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления не содержит предлагаемого срока финансового оздоровления, утвержденного плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Из протокола первого собрания кредиторов от 08.02.2018 усматривается, что кредиторы не утверждали план финансового оздоровления и график погашения задолженности; протокол не содержит указания относительно сроков финансового оздоровления.

Вышеназванные требования Закона о банкротстве должником не выполнены. Волеизъявление в порядке пункта 1 статьи 76 Закона о банкротстве учредители (участники) должника не выразили.

Доказательства обращения к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лиц, принявших решение об обращении с таким ходатайством; обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%, либо банковская гарантия, сумма которой должна превышать размер обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов не менее чем на 20%, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника затруднительно; текущих активов предприятия недостаточно для погашения его текущих расходов; по состоянию на 01.01.2017 общая сумма текущих обязательств должника в 290 раз превышает среднемесячную выручку; по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2017 сумма обязательств должника составляет 844 538 000 руб.; в структуре баланса преобладает дебиторская задолженность; у должника отсутствует имущество, позволяющее продолжать основную деятельность; у предприятия отсутствует возможность безубыточной деятельности; для продолжения производственной деятельности и восстановления деловой репутации предприятию необходимы значительные капитальные вложения, источник которых не определен. Временным управляющим сделан вывод о том, что активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По результатам финансового анализа в действиях руководителя и участников должника признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены. При этом временный управляющий указал, что выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства являются предварительными и могут быть изменены в ходе последующих процедур несостоятельности. По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок должника, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

По сведениям временного управляющего у должника имеются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества:

* нежилое помещение N 3, расположенное в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, общая площадь 76,10 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер объекта 21 -2101/085/2007-004, адрес объекта Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса д.3 корпус 1, запись о залоге: 21-21-01/228/2011-094;

* нежилое помещение, расположенное в железобетонном цокольном этаже (Лит. А1), в двухэтажном кирпичном пристрое (лит. А2) с кирпичным цокольным этажом (лит. A3), на первом и первом "А" этажах девятиэтажного кирпичного дома (лит.А); сооружения: назначение - нежилое; площадь - 1363,3 кв.м.; этаж 1,1 "А" цокольный; кадастровый (или условный) номер объекта 21:01:02:0000:44176:059, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д.3, корпус 1, нежилое помещение N 7, запись о залоге: 21-2101/228/2011-094;

* нежилое помещение N 16, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 486,40 кв.м., этаж 1; кадастровый (или условный) номер объекта 21:01:02:0000:4417:049, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3 корпус 1, помещение N 16, запись о залоге: 21 -2101/228/2011-094;

* нежилое одноэтажное кирпичное здание, сооружение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Гаражный, д.3 (ипотека);

* помещения части 14-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер А, А1, общей площадью 446, 3 кв.м., находящееся по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 9 а (ипотека);

* земельный участок, общей площадью 3 216 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, кад. N 21:01:030102:253, в отношении которого зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства;

транспортные средства:

* KNAUS 4707, 1989 года выпуска;

* автомобиль AUDI A8, 2010 года выпуска;

* автомобиль OPEL ZAFIRA, 2011 года выпуска.

Подготовленный временным управляющим должника анализ финансово-хозяйственной деятельности должника является документом, отражающим обоснование вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод сделан временным управляющим по результатам анализа бухгалтерских документов должника, динамики изменения активов и пассивов должника.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательства возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, ходатайства учредителей о необходимости финансового оздоровления организации в материалы дела не представлены; должник имеет признаки несостоятельности, вероятность удовлетворения требований кредиторов в установленный законом срок отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал ООО "Победа" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Кандидатура арбитражного управляющего Хитрова О.П. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова