Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 16АП-345/18

г. Ессентуки

23 октября 2018 г.

Дело N А63-18604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-18604/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комплексных услуг" (ОГРН 1072635020699, ИНН 2635106814)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Барышевой Ю.Е. (доверенность N Д2209-18-23 от 01.01.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сфера комплексных услуг" Трубициной О.И. (доверенность N 4/18 от 10.07.2018),

в отсутствие представителей администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 11" (далее - ООО "УК 11", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в мае-июне 2017 года по договору N 39-УК-С3/17 от 30.12.2016 тепловую энергию в размере 239 864 рубля 57 копейки.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение методики определения размера платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии. По мнению апеллянта, расчеты за поставленные ресурсы должны производиться по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2018 по делу N А63-18604/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) подана апелляционная жалоба на решение от 05.12.2017 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что в многоквартирных домах, в отношении которых произведено взыскание, имеются квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, которое в свою очередь предоставляет гражданам субсидии на оплату коммунальных услуг. По мнению апеллянта, взыскание с управляющей компании задолженности за тепловую энергию может повлиять на размер выплаты субсидий гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах и как следствие, на права и обязанности администрации.

Определением суда от 24.09.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А63-18604/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36). Применительно к абзацу 6 пункта 22 постановления Пленума N 36 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-18604/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Произведена процессуальная замена ответчика по делу N А63-18604/2017 с ООО "УК 11" на общество с ограниченной ответственностью "Сфера комплексных услуг" (далее - ООО "СКУ"). Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд обязал стороны провести сверку расчетов в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663 по делу N А63-15697/2017.

ООО "СКУ" представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации задолженность поставленного коммунального ресурса в мае-июне 2017 года составляет 123 796 рублей 31 копейка, которая в настоящее время оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО "ОГК-2" пояснил, что начисление задолженности по нормативам, указанное в контррасчете ответчика, произведено арифметически верно, однако, выразил несогласие с порядком разнесения поступивших платежей. В обоснование своей позиции представитель указал, что поскольку в платежных поручениях отсутствовала информация, то денежные средства, поступающие через агента от конечных потребителей, засчитаны в хронологическом порядке в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее. Согласно расчету истца общая сумма задолженности на дату предъявления иска составила 60 144 рубля 36 копеек.

Представитель ООО "СКУ" поддержал доводы отзыва (с учетом уточнения), а также указал, что ответчиком заключен договор N 2/17 от 29.12.2016 по начислению и приему платежей с ООО "СКС" и договор N 2/18 от 21.12.2018 по начислению и приему платежей с ООО "РКЦ Солнечный", в связи с чем, оплата за индивидуальное потребление в мае-июне 2017 года тепловой энергии и теплоносителя производилась собственниками помещений в МКД через агента с указанием назначения платежа, а в последующем агентом перечислялись данные денежные средства ресурсоснабжающей организации. При таких обстоятельствах, согласно уточненному контррасчету задолженность перед истцом, как на момент подачи иска, так и на сегодняшний день у ответчика отсутствует.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО "ОГК-2" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК 11" (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 39-УК-С3/17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом, расположенный в поселке Солнечнодольске, по бул. Солнечный, 3, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении N 8 к договору.

Пунктом 3.10 договора установлено, что по истечении срока действия государственной поверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в этом случае производится расчетным методом с использованием методических указаний, норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

В пункте 3.11 договора стороны согласовали, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя в случаях истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплате подлежит все фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного теплоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Периодом поставки и расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платежных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Многоквартирный дом N 3, расположенный на бул. Солнечный в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении N 8 к договору. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию на основании акта от 01.01.2017 N 33/17.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику в период с мая по июнь 2017 года коммунальные ресурсы в следующем количестве: в мае 2017 года - тепловая энергия - 83,514 Гкал, теплоноситель - 391,444 куб. м, в июне 2017 года - тепловая энергия - 93,142 Гкал, теплоноситель - 366,483 куб. м.

Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя за указанный период согласно расчету истца составила 303 516 рублей 52 копейки.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО "ОГК-2" определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК СК) от 16.12.2016 N 48/2.

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии исполнил частично, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 09-10/2887 от 26.06.2017 и N 09-10/3512 от 26.07.2017 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делам N А41-60088/2016 и N А40-2475/2017, от 18.07.2018 по делу N А63-15697/2017.

В случае, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс.

Суд обязал стороны провести сверку расчетов в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663 по делу N А63-15697/2017.

В соответствии с расчетами истца и ответчика общая сумма поставленных ресурсов за май-июнь 2017 года с учетом определения тепловой энергии и теплоносителя по нормативу составляет 123 796 рублей 31 копейка. Данное обстоятельство признано представителями истца и ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

Однако, между сторонами возникли разногласия относительно разнесения денежных средств, поступающих через агента от конечных потребителей. Так, истец указывает, что поскольку в платежных поручениях отсутствовала информация, то денежные средства, поступающие через агента от конечных потребителей, засчитаны в хронологическом порядке в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее. Ответчик указывает, что им заключен договор N 2/17 от 29.12.2016 по начислению и приему платежей с ООО "СКС" и договор N 2/18 от 21.12.2018 по начислению и приему платежей с ООО "РКЦ Солнечный", в связи с чем, оплата за индивидуальное потребление в мае-июне 2017 года тепловой энергии и теплоноситель производилась собственниками помещений в МКД через агента с указанием платежа, а в последующем агентом перечислялись данные денежные средства ресурсоснабжающей организации.

В данном случае, третье лицо не является плательщиком и должником в данных правоотношениях, оно лишь как агент транзитно аккумулирует поступившие от населения средства и перечисляет их истцу.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В силу этого, условия договора теплоснабжения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются исполнителем коммунальных услуг после получения от населения или непосредственно населением в пользу ресурсоснабжающей организации.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик. Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что таковыми являются граждане.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иной задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчетный центр (третье лицо). Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Истец при получении денежных средств от третьего лица (агента) вправе также получать и полные сведения (например, структурированные выписки в электронном виде по согласованным с третьим лицом форматам) о поступивших от плательщиков на основании платежных документов платежах за коммунальный ресурс, которые должны содержать информацию о плательщике, дате оплаты и периоде оплаты. Если истец по каким-либо причинам не получил такие сведения, он обязан обратиться к указанной организации за ними, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов.

Согласно представленной ООО "РКЦ Солнечный" информации, собственниками помещений в МКД вносилась оплата за индивидуальное потребление тепловой энергии и теплоноситель (период оплаты май-июнь 2017 года), а в последующем агентом перечислялись данные денежные средства ресурсоснабжающей организации.

По данным агента сумма оплаты потребителями - собственниками помещений в МКД по бул. Солнечный, 3 за индивидуальное потребление в мае-июне 2017 года тепловой энергии и теплоноситель на момент подачи искового заявления составила 130 406 рублей 95 копеек. Полученная сумма оплаты перечислена агентом на счет филиала ПАО "ОГК-2" в счет исполнения обязательств ответчика (исполнителя) перед истцом (ресурсоснабжающей организацией).

Ответчик оплатил истцу сумму денежных средств, начисленных потребителям за ресурс, потребленный на содержание общего имущества МКД в мае-июне 2017 года в размере 13 120 рублей 96 копеек.

Общая сумма полученных и перечисленных в адрес истца денежных средств за потребленную в МКД по бул. Солнечный, 3 в мае-июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель составляет 143 527 рублей 91 копейка (130 406,95 рублей + 13 120,96 рублей).

Таким образом, при начислении суммы за поставленный ресурс в мае-июне 2017 года в размере 123 796 рублей 31 копейка и оплате в размере 143 527 рублей 91 копейка задолженность ответчика перед истцом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "ОГК-2" удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, с ПАО "ОГК-2" в пользу ООО "СКУ" следует взыскать судебные расходы за ранее поданную ООО "СКУ" апелляционную жалобу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2018 по делу N А63-18604/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера комплексных услуг" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко