Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 04АП-7232/17

г. Чита

25 октября 2018 г.

Дело N А58-5079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горная компания ТАЛ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года по делу N А58-5079/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горная компания ТАЛ" о принятии обеспечительных мер, в деле по заявлению Ермилова Александра Павловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.Н. Исакова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Серебрянников В.И., представитель по доверенности от 16.04.2018,

от ООО "Горная компания "Тал" - Тонких А.К., представитель по доверенности от 08.01.2018,

и установил:

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) заявление Ермилова Александра Павловича признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" введена процедура наблюдения сроком до 01.03.2018. Временным управляющим должника утверждена Шабанова Евгения Викторовна.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 210 от 11.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Горная компания ТАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Горная компания ТАЛ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Горная компания ТАЛ" полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в силу п.6 ст.71 Закона о банкротстве суд вправе отложить рассмотрение дела при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов. Обеспечительная мера заявлена в связи с не рассмотрением требований кредиторов, размер требований которых в совокупности составляет 1 418 145 189,69 руб. (60,9% от требований конкурсных кредиторов ООО "ОЗПК").

Наложение требуемой обеспечительной меры соответствует интересам всех кредиторов, указанную позицию поддерживает временный управляющий.

Указанная мера не нарушает баланс интересов сторон (у которых есть возможность обжалования ее). Отказ суда в принятии обеспечительных мер ничем не мотивирован.

Обжалуемое определение практически полностью повторяет текст определения от 17.08.2018 года.

ООО "Горная компания ТАЛ" в обоснование своих доводов представило в электронном виде справку о повторении в обжалуемом определении от 06.09.2018 по делу N А58-5079/16 текста определения от 17.08.2018, которая считается возвращенной апеллянту как неотносимое доказательство по делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В силу абзаца 4 пункта 9 названного постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Согласно разъяснений, указанных в постановлении арбитражным судам рекомендовано учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов заявитель сослался на отсутствие возможности провести первое собрание кредиторов должника по мотиву отложения на 24.09.2018 арбитражным судом рассмотрения отчёта временного управляющего по результатам наблюдения, поскольку имеются нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в применении истребуемой обеспечительной меры, указал на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку требования кредиторов рассмотрены, апелляционное обжалование определений к таковым основаниям не относится.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 35 разъяснено, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Из материалов дела усматривается, что на дату планируемого проведения первого собрания кредиторов общества в производстве суда апелляционной инстанции имелись не рассмотренные требования кредиторов, при этом размер заявленных требований носил существенный характер, более 60% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр; требования в случае признания их обоснованными, безусловно, могли повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Учитывая, что споры по существу не рассмотрены отказ в принятии обеспечительных мер мог повлечь нарушение прав кредиторов.

Вместе с тем, как следует из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел по настоящему банкротному делу, судом первой инстанции 09.10.2018 года временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" запрещено проводить первое собрание кредиторов по заявлению кредитора АО "ФИА-БАНК", в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность отмены судебного акта и принятия аналогичных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года по делу N А58-5079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова