Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 10АП-13429/18

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А41-29981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного кредитора ООО "Группа ТЭК" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-29981/11, принятое судьей М.В. Козловой,

при участии в заседании:

от ЗАО "Восход" - конкурсный управляющий Каратаев М.В.;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Каратаев М.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Восход".

Определением от 01.06.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа ТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют основания для завершения конкурсного производства, поскольку не осуществлены в полном объеме мероприятия направленные на истребование имущества у третьих лиц, не реализованы принадлежащие ЗАО "Восход" права аренды земельных участков, не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего должника.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Конкурсным управляющим проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника.

Конкурсный управляющий должника представил в суд отчет о своей деятельности по проведению конкурсного производства на ЗАО "Восход", а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В результате проведения предусмотренных законом мероприятий конкурсным управляющим было обнаружено имущество должника, которое было им реализовано.

Конкурсным управляющим произведена реализация имущества в результате которого, требования кредиторов погашены частично, требования всех кредиторов, включенных в реестр, погашены полностью не были.

В настоящее время все мероприятия конкурсного производства в отношении ЗАО "Восход" завершены, конкурсная масса реализована, денежные средства распределены, расчетный счет закрыт.

В соответствии с требованиями ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о банкротстве должника публиковалась. В материалы дела представлены все необходимые документы.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями ст. ст. 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, судебной коллегией подлежат отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Каратаев М.В. пояснил, что он наделял полномочиями представлять интересы в суде первой инстанции Разумовского Д.Б. Ходатайство о завершении конкурсного производства поддерживал, от ходатайств о приостановлении конкурсного производства и отказа от ходатайства о завершении конкурсного производства правомочно заявил отказ.

Прослушав диск с аудиозаписью судебного заседания в Арбитражном суде Московской области, суд апелляционной инстанции констатирует присутствие представителя конкурсного управляющего Разумовского Д.Б., заявление им ходатайства о завершении конкурсного производства, процессуальных нарушений при проведении судебного заседания в суде первой инстанции не выявлено. Отсутствие на диске объявление резолютивной части определения вызвано отсутствием представителей сторон при ее оглашении.

Доводы, заявленные УФНС по республике Коми и Сегаль Ольгой, в своих отзывах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Завершение конкурсного производства не нарушает права и законные интересы кредиторов; приведенные апеллянтом доводы не могут служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 года по делу N А41-29981/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Е.Н. Короткова