Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-44589/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-63891/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Победа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-63891/18, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-679),

по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа"

к Управлению государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными предписаний

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Попова Т.Н. по дов. от 19.07.2018, Нуриахметова О.С. по дов. от 19.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Победа" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (овтетчик, Ространснадзор) N 6.7.3-1, N 6.7.3-2 от 29.01.2018.

Решением от 11.07.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авиакомпания "Победа" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 21.12.2017 N ВБ-471-р(фс) с 25.12.2017 по 29.01.2018, на основании мотивированного представления начальника Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации (Госавианадзор) Ространснадзора, вынесенного 15.12.2017 по результатам рассмотрения информации, указанной в обращениях граждан А.В. Манохина вх. N ОГ-3473 от 13.11.2017, С.Ю. Сергеева вх. N ОГ-5384 от 23.11.2017 и в письме депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.И. Аршиновой N ААИ-4/505 от 03.11.2017 (вх. N 15642 от 07.11.2017) по обращению и в защиту прав гражданки М.А. Коваленко, поступивших в адрес Госавианадзора, а так же по результатам проведения мероприятий по контролю, без взаимодействия с юридическим лицом, по поступившей информации, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Авиакомпания "Победа" (далее - Проверка).

Основанием для проведения внеплановой проверки Общества стал подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 N 294-ФЗ (мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, о следующих фактах: нарушение прав потребителей).

По результатам проверки должностными лицами Ространснадзора 29.01.2018 составлен Акт N 6.7.1-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании указанного акта заинтересованным лицом выданы оспариваемые предписания N 6.7.3-1, N 6.7.3-2 от 29.01.2018 г.

Инспекторским Предписанием Ространснадзора N 6.7.3-1 от 29.01.2018 предписано: "Привести условия стандарта "Правила перевозки пассажиров и багажа" код документа АД-С-4, утвержденного Генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" от 20.10.2016, введенного в действие приказом от 20.10.2016 N 171/1, с изменениями N 7, внесенными Приказом от 08.12.2017 N 200/1, в соответствие требованиями воздушного законодательства.

Внести изменения в правила пункта 9.1 главы 9 "Перевозка багажа" Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа", размещенные на официальном сайте www.pobeda.aero/information/travel в системе Интернет.

Устранить выявленные нарушения и привести деятельность ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствие требованиям воздушного законодательства.

Отчет об исполнении инспекторского предписания, с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в срок до 01 марта 2018 года представить в Госавианадзор".

Инспекторским Предписанием Ространснадзора N 6.7.3-2 от 29.01.2018 предписано:

"Устранить выявленные нарушения прав пассажирки рейса DP 115 от 21.10.2017 Коваленко М. А. в случае ее обращения с претензией в ООО "Авиакомпания "Победа".

Устранить выявленные нарушения и привести деятельность ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствие требованиям воздушного законодательства.

Отчет об исполнении инспекторского предписания, с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в срок до 15.05.2018 представить в Госавианадзор".

Не согласившись с указанными предписаниями, ООО "Авиакомпания "Победа" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), согласно положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398 (далее - Положение N 398), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

Государственный инспектор при исполнении обязанностей, возложенных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", а именно пунктом 4 подпунктом "п":

- выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Помимо этого, пунктом 1 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (далее - ВК РФ) целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ВК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 Ространснадзор ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных обязательных требований, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Закон N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Согласно норм Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пп.1 п.1 ст. 17), которое прилагается к акту проверки, составленному по результатам проверки (п.3.ст. 16).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, изложенных в абзацах "а", "б", "в", "г" того же пункта той же статьи.

Как указано выше, основанием для проведения Проверки в отношении Общества стало мотивированное представление начальника Госавианадзора, вынесенное 15.12.2017 по результатам рассмотрения информации, указанной в обращениях граждан, поступивших в адрес Госавианадзора, а так же по результатам проведения мероприятий по контролю, без взаимодействия с юридическим лицом.

Довод Заявителя о том, что "обращение должно исходить от граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) суд находит несостоятельным, поскольку согласно абз. "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ относиться к обращениям граждан, права которых нарушены, в случае обращения их в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Кроме того, при рассмотрении обращений и заявлений граждан, поступивших в Ространснадзор и принятии решения на проведение Проверки в отношении Общества, Ространснадзором учитывались результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "Авиакомпания "Победа", как установлено пунктом 3.1 части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, довод Заявителя о том, что у Ространснадзора отсутствовали основания на проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Авиакомпания "Победа", судом отклоняется.

Доводы Заявителя о нарушении порядка его надлежащего извещения при составлении акта проверки N 6.7.1-1 судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно распоряжения руководителя Ространснадзора от 21.12.2017 N ВБ-471-р(фс) в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" была проведена внеплановая документарная проверка.

В силу положений статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) рассматриваются документы юридического лица, представленные им по запросу органа государственного контроля (надзора).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

Требований о том, что орган государственного контроля (надзора) обязан знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки до ее завершения закон не содержит.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

К акту проверки прилагаются протоколы, заключения, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Типовая форма акта проверки утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 N 141"0 реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Приказ N 141).

Согласно утвержденной форме, акт проверки должен содержать отметку о присутствии руководителя, иного должностного лица (должностных лиц) или уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки.

Акт проверки Ространснадзора N 6.7.1-1 от 29.01.2018 содержит запись: "При проведении проверки от ООО "Авиакомпания "Победа" присутствовали: "НЕТ".

Согласно части 12 статьи 16 Закона 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

Доказательства направления в адрес Ространснадзора обществом возражений по Акту проверки, или по Предписаниям в материалы дела не представлены.

В отношении довода Заявителя о том, что Ространснадзором нарушено право Общества на представление возражений на акт проверки в течение пятнадцати дней после его получения суд отмечает, что выдача предписаний по результатам выявленных правонарушения не поставлена законодателем в зависимость от реализации проверяемым лицом возможности подачи возражений на соответствующий акт.

Законодательный запрет на выдачу Предписаний до истечения срока на подачу возражений не установлен.

Акт проверки Ространснадзора N 6.7.1-1 от 29.01.2018 с приложениями был направлен ООО "Авиакомпания "Победа" почтой России 31.01.2018 заказным письмом (почтовый идентификатор 10944019190406), как установлено статьей 16 Закона 294-ФЗ, получен Обществом 04.02.2018.

Дополнительно Акт проверки в формате PDF (отсканированный) направлен 30.01.2018 ООО "Авиакомпания "Победа" по электронной почте на адрес info@pobedа.аего, что подтверждается материалами дела.

Довод Заявителя об отсутствии конкретики в предписаниях судом также отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения), которое прилагается к акту проверки, составляемому по результатам проверки (п.З.ст. 16).

Других требований к содержанию Предписания законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в целях реализации Закона 294-ФЗ Приказом N 141 утверждены типовые формы документов, заполняемых при проведении проверки (распоряжение или приказ, заявление о согласовании с органом прокуратуры, акт проверки, журнал учета проверок), однако требований к заполнению инспекторского предписания законодательством не установлено.

Оба предписания содержат конкретные указания на действия, которые необходимо сделать ООО "Авиакомпания "Победа" для устранения выявленных нарушений, а так же установлен срок отчетности авиакомпании по исполнению предписаний.

При этом определение способов и методов устранения нарушений не относится к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для выдачи оспариваемых Предписаний судом также отклоняются.

На 21.10.2017 - дату осуществления ООО "Авиакомпания "Победа" перевозки, на которую приобрела билет пассажирка М.А. Коваленко, вступила в силу и действовала новая редакция ВК РФ.

Однако ФАП-82 оставался без изменений и действовал в старой редакции (изменения вступили в силу с 05.11.2017).

Согласно частей 1 и 2 статьи 102 ВК РФ юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

В соответствии с положениями ФАП-82 (в старой редакции) пассажир при регистрации и оформлении багажа обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил (п.85), а перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа (п. 123).

Из текста абз.4 пункта 87 ФАП-82 (в старой редакции) следует, что ручная кладь -это вещи, находящиеся при пассажире, перевозимые в салоне воздушного судна.

Согласно пункта 133 ФАП-82-С в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Вещи, указанные в пункте 135 ФАП-82 (в старой редакции) перевозятся перевозчиком сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы с пассажира, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Согласно данного пункта пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения.

Пунктом 9.1 Стандарта "Правила перевозки пассажиров и багажа" код документа АД-С-4, утвержденного Генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" от 20.10.2016, введенного в действие приказом от 20.10.2016 N 171/1, с изменениями N 5, внесенными Приказом от 29.09.2017 N 159/7 (далее - Стандарт) установлена норма бесплатного провоза Ручной клади: "I общие габариты не более 36x30x27 сантиметров, и. не более 5 килограммов".

Таким образом, на дату осуществления ООО "Авиакомпания "Победа" перевозки, на которую приобрела билет пассажирка М. А. Коваленко, применялись следующие нормы:

- перевозчиком, т.е. ООО "Авиакомпания "Победа" установлена норма бесплатного провоза ручной клади (габариты не более 36x30x27см и общий вес не более 5 кг).

- согласно ФАП-82 (в старой редакции) вещи находящиеся при пассажире и не вложенные в багаж являются ручной кладью.

Ручная кладь, такая как как дамская сумочка, верхняя одежда, фотоаппарат и др. (здесь упомянуты только те вещи, которые находились при пассажире) перевозятся перевозчиком сверх установленной нормы без взимания платы с пассажира, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

По мнению суда, документы и материалы, полученные Ространснадзором при проведении проверки, подтверждают, что пассажир М.А. Коваленко при посадке на рейс DP 115 от 21.10.2017 поместила в измеритель ручной клади (калибратор) свою ручную кладь и женскую сумку.

Исходя из действующих правовых норм ООО "Авиакомпания "Победа" при посадке на рейс DP 115 от 21.10.2017 незаконно предложила М.А. Коваленко поместить в калибратор все вещи, имеющиеся при ней.

Следовательно, ООО "Авиакомпания "Победа" незаконно взыскало с пассажира М.А. Коваленко денежные средства в размере 2000 руб. Тем самым нарушило ее право на провоз в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 9.4 Стандарта, и без взимания дополнительной платы за провоз дамской сумки, как это предусмотрено пунктом 135 ФАП-82-С.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом Федеральных авиационных правил и правомерного вынесения в отношении него предписаний.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-63891/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова Б.В. Стешан