Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 07АП-4412/15

город Томск

24 октября 2018 г.

Дело N А03-3388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Бородулиной И.И. Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" (N 07АП-4412/2015(9)) на определение от 20.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.Г. Кириллова) по делу N А03-3388/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201769446, ИНН 2225031964) по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищевой Оксаны Владимировны (г. Барнаул), к акционерному обществу "Мариинский ликеро-водочный завод" (г. Мариинск Кемеровской области, ОГРН 1024201368696, ИНН 4213003050) о взыскании 404 869 руб., расходов, понесенных на процедуру банкротства,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Кузовлев А.М

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Мариинский ликеро-водочный завод": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество "Корпорация "Алтайспиртпром" (далее - ОАО "Корпорация Алтайспиртпром", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Определением от 20.02.2017 Арбитрнажного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром", завершено.

Согласно данным ФНС России, 26.04.2017 ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

01.06.2017 индивидуальный предприниматель Ельчищева Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к акционерному обществу "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - АО "МЛВЗ") как к заявителю по делу о банкротстве должника, о взыскании 404 869 рублей вознаграждения специалиста, привлеченного конкурсным управляющим должником для обеспечения его деятельности в конкурсном производстве, поскольку оказанные специалистом услуги не оплачены из-за нехватки денежных средств конкурсной массы должника.

Определением от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края суд взыскал с АО "МЛВЗ", в пользу ИП Ельчищевой О.В. 404 869 рублей расходов по делу о банкротстве АО "Корпорация "Алтайспиртпром".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 19.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий Кузовлев Александр Михайлович.

Определением от 20.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд взыскал с АО "МЛВЗ" в пользу ИП Ельчищевой О.В. 404 869 рублей вознаграждения специалиста, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Корпорация "Алтайспиртпром".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МЛВЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что в рамках дела о банкротстве должника АО "МЛВЗ" обращалось в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Кузовлева А.М., возникших в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

ИП Ельчищева О.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в целях проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим 20.01.2015 заключен договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Ельчищевой Оксаной Владимировной.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги, в соответствии с Основными правилами работы ведомственных архивов (М.,1986), унифицированной системой организационно-распорядительной документации (ГОСТ Р 6,30-97) и Методическими указаниями по составлению описей дел и НСА к ним (Барнаул, 1998), необходимые для подготовки документов и архивных материалов для передачи на государственное хранение.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на обработку документы долговременного срока ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром" в объеме 946 дел (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется произвести оплату за выполненную работу в размере 404 869 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 31.03.2015 к договору оказания услуг от 20.01.2015 заявитель выполнил следующие работы:

- научно-техническая обработка дел долговременного хранения, в том числе по личному составу (1 дело, 946х320 руб. = 302720 руб.),

- составление историческая справка (1 справка) - 4400 руб.,

- составление предисловия к описи (1 машинописный лист) (8х1300 руб. = 10400 руб.),

- составление справки о недостающих документах (1позиция справки) (6х90 руб. = 540 руб.),

- простановка архивного шифра (1 дело) (946 х 2,50 руб. = 2365 руб.),

- реставрация документов (1 лист) (9168 х 9 руб.=82512 руб.),

- удаление металлический креплений с документов (1 штука) (1932х1 руб. = 1932 руб.)

Всего на сумму 404 869 рублей.

Услуги специалиста должником не оплачены в связи с недостаточностью денежных средств.

Полагая, что невыплаченное вознаграждение за оказанные услуги в рамках дела о банкротстве ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром", подлежит взысканию с заявителя по делу, ИП Ельчищева О.В. обратилась с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы и подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предусмотрено положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Кроме того, разъяснения порядка применения положений Закона о банкротстве в части привлечения лиц арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Оказание услуг ИП Ельчищевой О.В. подтверждены представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ.

Доказательств необоснованности привлечения данного специалиста, либо завышенного размера оплаты услуг специалиста, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, при ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7.1. Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, архив предоставляет информацию на запросы, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающие их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации (запросы социально-правового характера).

Обращения в архив носят социально-правовой характер защиты граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получением льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ и международными обязательствами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства прилагается, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено дополнительное требование к организациям-страхователям, в отношении которых открыто конкурсное производство, по представлению указанных сведений до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

Очевидно, что конкурсный управляющий должен представить доказательства исполнения им указанной обязанности с отчетом о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве.

Невыполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче в архив документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организации, а также не представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, влечет нарушение конституционных прав бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве является АО "МЛВЗ".

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кузовлевым А.М. своих обязанностей, повлекших причинение убытков должнику, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доказательств недобросовестности действий конкурсного управляющего при распределении средств конкурсной массы должника, нарушения им очередности удовлетворения текущих обязательств должника, как и доказательств оспаривания действий конкурсного управляющего по несению текущих расходов кредиторами, в том числе АО "Мариинский ЛВЗ", заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что действия конкурсного управляющего должником признавались незаконными.

Доводов относительно обоснованности привлечения специалиста, размера стоимости услуг специалиста апелляционная жалоба не содержит.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств завышения стоимости оказанных услуг, фактов неисполнения заявителем обязанностей архивариуса, как и доказательств того, что конкурсный управляющий злоупотребил своим правом на привлечение данного специалиста для обеспечения своей деятельности, в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и взыскании с заявителя по делу - АО "МЛВЗ" оплаты услуг ИП Ельчищевой О.В. оказанных в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев