г. Санкт-Петербург |
|
25 октября 2018 г. |
Дело N А56-22032/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.
при участии:
согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23888/2018) ООО "АНТ-Информ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 по делу N А56-22032/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "АНТ-Информ"
к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"
о взыскании,
установил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 частично (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) удовлетворен иск ООО "АНТ-Информ" (далее - истец): в его пользу с ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) взыскано 70 000 руб. пени по договору от 28.04.2016 N 15-78-ТГК1-ТЭЦ15-ТВС-02, 15 340 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска и принять новый: об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали, т.к. ответчик соответствующего ходатайства не заявлял.
В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования, указав, что в настоящее время наименование истца согласно выписке из ЕГРЛ звучит следующим образом: ООО "Межрегионгаз Технологии", сокращенно - ООО "МРГТ"; доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности снизить размер неустойки, так как ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Вместе с тем, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при том, что контррасчет ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции признает требование о взыскании неустойки в размере 3 165 137,75 руб. подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска - отмене с принятием нового судебного акта: об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлин распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 по делу N А56-22032/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Промышленные экологические технологии" в пользу ООО "Межрегионгаз Технологии" 3 165 137,75 руб. неустойки, 15 340 руб. убытков.
Взыскать с ООО "Промышленные экологические технологии" в пользу ООО "Межрегионгаз Технологии" 5000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Промышленные экологические технологии" в доход федерального бюджета 36 902 руб. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Ю.В. Пряхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22032/2018
Истец: ООО "АНТ-ИНФОРМ"
Ответчик: ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35281/19
16.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22032/18
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4163/19
25.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23888/18
11.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22032/18