Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 10АП-15708/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-20410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техмин" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-20410/18, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Техмин" о взыскании задолженности в сумме 1 391 880,77 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Техмин" к ОАО "Энергия" о признании актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, составленные ОАО "Энергия" 27 ноября 2017 г. недействительными, незаконными и не подлежащими применению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-20410/18 взыскано с ООО "Техмин" в пользу АО "Энергия" задолженность в сумме 1 391 880, 77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 26 919 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Техмин", отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТЕХМИН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергия" (ресурсоснабжающая организация") и ООО "ТЕХМИН" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 121/15-Т от 01.01.2015 г. (далее - договор), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунального ресурса, и его оплата исполнителем на условиях заключенного договора.

Коммунальный ресурс (п. 1.1 договора) - тепловая энергия, используемая исполнителем для предоставления потребителям (населению) коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договора стороны определили, что исполнитель производит оплату ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 7.1. Договора, расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 г. N 208-Р, п. 48 Приложения N 1, стоимость одной Гкал отпускаемой ОАО "Энергия" с 01.07.2017 г. установлена в размере 1979,00 руб. без учета НДС 18%. По горячему водоснабжению - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 г. N 207-Р, п. 117 Приложения N 1, для ОАО "Энергия" с 01.07.2017 года установлен двухкомпонентный тариф: компонент тепловая энергия - 1979 руб./Гкал, компонент холодная вода - 20,28 руб./ куб. м.

Свое обязательство по поставке коммунального ресурса за период с 01.12.2017 г. по 31.01. 2018 года включительно ОАО "Энергия" выполняло надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Исполнителя. Платежно-расчетные документы за декабрь месяц 2017 года и январь 2018 года, своевременно направлены Исполнителю Ресурсоснабжающей организацией письмами с объявленной ценностью Почтой России.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно ОАО "Энергия" отпустило для Исполнителя коммунального ресурса на сумму 1926887,46 рублей, включая НДС 18%..

ООО "ТЕХМИН" свои обязательства по оплате принятого коммунального ресурса в указанные в договоре сроки исполнило частично, в результате чего его задолженность перед ОАО "Энергия" по договору за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно (с учетом уточнения предмета требований) составила 1 391 880,77 руб.

Поскольку ответчик является управляющей компанией, осуществляющей предоставление потребителям (населению) коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила N 354).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности с учетом уточнения предмета требований был произведен истцом в полном соответствии с положениями Правил N 354.

Возражения ответчика о том, что истец в нарушение норм действующего законодательства произвел расчет поставленного коммунального ресурса расчетным способом, при наличии установленных у него общедомовых приборов учета, рассмотрены судом и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные возражения противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2018 г. N 305-ЭС17-20396, согласно которой в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в спорный период, в материалы дела представлено не было.

Надлежащих доказательств, в силу которых потребленный ресурс (поставка тепловой энергии) мог быть определен не расчетным способом, ответчик суду не представил, так же как и документально обоснованный контррасчет.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в сумме подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют выводам Арбитражного суда Московского округа, изложенным в постановлении от 01 октября 2018 года по делу N А41-10737/18 в рамках которого рассматривался предыдущий период взыскания задолженности.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 391 880,77 руб. суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд, соглашается с судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований обратился со встречным иском о признании актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, составленные ОАО "Энергия" 27 ноября 2017 г. недействительными, незаконными и не подлежащими применению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что перед каждым отопительным периодом осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. При этом АО "Энергия" делает ссылку на форму акта, указанную в приложении к Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. Такую же ссылку на нормативный документ (о форме акта) ответчик делает в своем письме N 149 от 30.11.2017 г. Именно по этой форме АО "Энергия" представлены в суд акты от 27 ноября 2017 г. повторного допуска по трем узлам учета тепловой энергии.

Подтверждением недействительности составленных истцом актов и исправности узлов учета, по мнению ООО "Техмин", является то, что для устранения спорной ситуации по теплопотреблению и для определения правильности работы всех узлов учета, была привлечена независимая экспертная организация ООО "Стек" (которая присутствовала ранее на проверках по приглашению самого ответчика).

В результате проведенной экспертной проверки по каждому узлу учета установлено, что: приборы узлов учета расхода теплоносителя отопления и ГВС - поверены и погрешности показаний соответствуют нормам и "Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" ПП N 1034 от 18 ноября 2013 г.

Данное экспертное заключение, по мнению ООО "Техмин", подтверждает незаконность составленных АО "Энергия" актов, их несоответствие положениям законодательства РФ и существующим правоотношениям сторон Договора. Также, по мнению ООО "Техмин", заключение подтверждает работоспособность узлов учета, правильность показаний приборов учета, выполненные надлежащим образом обязательства истца по соблюдению отчетности и оплате полученного коммунального ресурса.

Однако, апелляционный суд соглашается с доводом АО "Энергия", о том, что акты повторного допуска от 27.11.2018 года и 08.12.2018 года, следует рассматривать как форму доведения до сведения ООО "Техмин" выявленных нарушений, и то, что акты составлены по форме, приведенной в утративших силу Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя 1995 г., не является нарушением законодательства.

Кроме того, на ответчика, как владельца учета, возложена обязанность создания комиссии - п. 63 Правил коммерческого учета 2013 г. и, соответственно, составление акта.

Истцом не могли быть составлены Акты по предусмотренной законодательством форме, поскольку комиссия не была создана и требуемые документы (п.64 Правил коммерческого учета 2013 г.) ответчиком представлены не были. Иного не доказано.

Проверки узлов учета тепловой энергии и поверки входящих в состав узлов учета приборов, в спорных ситуациях, должны проводиться в присутствии представителей обеих сторон - п.83 и п.84 Правил коммерческого учета, 2013 г., а фактически проводились без приглашения представителя ОАО "Энергия".

В отношении привлечения ООО "ТЕХМИН" экспертной организации, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами и не имеет заранее заданной силы.

Кроме того, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем, порядок определения объема потребления электроэнергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору, если исковое заявление о взыскании задолженности будет предъявлено.

Проанализировав исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-20410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин