Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-14944/18 по делу N А41-10737/2018

Москва

1 октября 2018 г.

Дело N А41-10737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Шапошников АМ, выписка из протокола от 27.06.2017 N 30,

от ответчика - Седых ВВ, дов. от 23.07.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 24 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМИН"

на решение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.В. Ковалем,

на постановление от 06 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Я. Гараевой, Н.Н. Катькиной, А.В. Терешиным,

по делу N А41-10737/2018,

по иску Открытого акционерного общества "Энергия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМИН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергия" (далее - ОАО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМИН" (далее - ООО "ТЕХМИН", ответчик) о взыскании 1 424 890,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 121/15-Т.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленные требования удовлетворены. В апелляционном суде произведена замена истца на Акционерное общество "Энергия".

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы настаивает на необходимости расчета объема потребления коммунальных услуг по показаниям приборов учета, полагает приборы учета пригодными к коммерческому учету тепловой энергии, схема подключения приборов учета впоследствии была проверена независимой экспертной организацией.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что ответчик отказывал представителям истца в доступе к приборам учета, приборы учета при проверке отражали данные, существенно отличающиеся от данных отчетов ответчика о температурном графике, ни по одному из приборов учета в нарушение пункта 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", не представлены почасовые (суточные) ведомости учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителей ответчика и истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Энергия" (ресурсоснабжающая организация") и ООО "ТЕХМИН" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 121/15-Т от 01.01.2015, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунального ресурса, и его оплата исполнителем на условиях заключенного договора.

Коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора) - тепловая энергия, используемая исполнителем для предоставления потребителям (населению) коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС).

Объектом поставки коммунального ресурса являются многоквартирные жилые дома по улицам Герцена 1, Студенческая 3.

Как следует из материалов дела, по договору осуществляется поставка тепловой энергии на отопление и горячей воды на горячее водоснабжение по закрытым системам отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 включительно отпустил исполнителю коммунального ресурса на сумму 1 483 479,20 руб.

ООО "ТЕХМИН" свои обязательства по оплате принятого коммунального ресурса исполнило частично, задолженность перед ОАО "Энергия" составила 1 424 890,38 руб.

Как установили суды, расчет задолженности, составленный истцом, соответствует требованиям нормативных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом расчетным способом по тарифам, утвержденным распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области, с применением предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) нормативов потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, норматива потребления горячей воды, норматива тепловой энергии на отопление, которые действуют в Пушкинском районе Московской области.

Судами установлено, что спор между сторонами связан с определением количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Довод ответчика о необходимости использования показания приборов учета горячей воды по адресу Герцена 1 (подъезды 1, 2) и приборов учета тепловой энергии в обоих домах отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, показания приборов учета не могли быть использованы при расчете объема потребления коммунальных ресурсов с учетом положений пунктов 25, 64 и 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Отопление, как усматривается из материалов дела, являвшихся предметом исследования судов, осуществлялось по централизованной схеме, до приборов учета имелась врезка, замечания истца о необходимости включения в учет объема тепловой энергии на этом участке и опломбирования такой врезки не были устранены, при этом ответчик в течение отопительного сезона допуск к узлу учета перед отопительным периодом для проверки готовности к эксплуатации истцу не представлял, в связи с чем истцом были составлены акты о недопуске в работу приборов учета как в части отопления - трех приборов (с 04.10.2017), так и в части горячей воды (одного с 04.10.2017, двух - с 01.12.2017).

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Применение истцом расчетного метода с использованием положений пунктов 42, 42 (2) указанных Правил N 354 правомерно.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу N А41-10737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева