Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 11АП-14414/18

город Самара

25 октября 2018 г.

Дело N А49-356/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2018 года по делу N А49-356/2018 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", г. Пенза (ОГРН 1155835001189, ИНН 5835111408) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) о взыскании 315 294 руб. 10 коп.,

третьи лица: Пензенская региональная общественная организация клуб бокса "Лидер" (ОГРН 1025800001303, ИНН 5834025185), г. Пенза, муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ООО УК "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), коммунальные услуги за период с апреля 2015 г. по июнь 2017 г. в сумме 316 856 руб. 89 коп. в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 291,1 кв.м, расположенного в МКД N 2 по ул. Одесская, в г. Пензе. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153-155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Пензенская региональная общественная организация клуб бокса "Лидер" и муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы". Определением суда от 24.04.2018 г. судом принято уточнение ответчика по делу, ответчиком по делу считается муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы. Определением от 29.05.2018 г. судом принято уменьшение суммы исковых требований, иск считается заявленным о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества, коммунальные услуги за период с апреля 2015 г. по июнь 2017 г. в сумме 315 294 руб. 10 коп.

Решением исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" долг в сумме 315 294 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 306 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" возвращена из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 31 руб., уплаченная по платежному поручению N 338 от 19.07.2017 г.

Выдана справка на возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2018 года по делу N А49-356/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы отменить в части взыскании 153 779,4 руб., начисленных за поставленную услугу по отоплению в нежилое помещение площадью 291,1 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Одесская, принять по делу новый судебный акт, согласно которому в заявленных требованиях в части взыскании услуги по отоплению 153 779,4 руб. отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела истцом и ответчиком 05.06.2018 совершен осмотр указанного нежилого помещения, в ходе которого установлено, что инженерная коммуникация системы отопления в нежилом помещении не имеет надлежащей изоляции. Заявитель просит учесть, что сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Заявитель указывает на то, что трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Квартал" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.03.2015 г., осуществляет управление МКД N 2 по ул. Одесская в г. Пенза с 01.04.2015 г. (т. 1 л.д. 13-14).

В указанном МКД расположено нежилое помещение площадью 291,1 кв.м., собственником которого является муниципальное образование город Пенза.

Факт принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию город Пенза представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 04.09.2007 г. N 745-38/4 (т. 1 л.д. 15) нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование Пензенской региональной общественной организации клуб бокса "Лидер". Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (являвшимся на момент заключения договора уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом) и Пензенской региональной общественной организации клуб бокса "Лидер" был заключен договор N 597 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 04.09.2007 г. (т. 1 л.д. 55-59).

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и управление МКД, а также за коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года в сумме 315 294 руб. 10 коп., в том числе: за отопление - в сумме 139 304 руб. 51 коп., за горячую воду -13 203 руб. 28 коп., плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (ОДН, СОИ: горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия) -9 006 руб. 91 коп., плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, за управление МКД - 153 779 руб. 40 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 315 294 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствие договорных отношений не освобождает указанных лиц от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, муниципальное образование город Пенза в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД N 2 по ул. Одесская в г. Пензе, даже при отсутствии между сторонами договорных отношений, а также ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и за коммунальные услуги, потребляемые на ОДН. Представитель ответчика размер и расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные услуги не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что Управление не является распорядителем бюджетных средств, а потому не может быть надлежащим представителем муниципального образования по заявленным требованиям. Кроме того, помещение площадью 291,1 кв.м по указанному адресу передано в безвозмездное пользование третьему лицу, ссудополучатель по условиям договора безвозмездного пользования обязан нести все расходы по содержанию помещения и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном применении норма права в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы N 55-6/5 от 29.05.2009 года, Управление осуществляет от имени муниципального образования города Пензы полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением (п. 1.2.); ведет реестр объектов муниципальной собственности г. Пензы (п. 2.5.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 2.15); осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (п. 2.22); оформляет договоры на передачу муниципального имущества города Пензы в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные законодательством, в отношении муниципального имущества города Пензы (п. 3.1.5.).

Таким образом, Управление является надлежащим представителем ответчика, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с указанными Решениями Пензенской городской Думы предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

В спорном подвальном помещении теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) отсутствуют, но признакам теплопотребляющих установок в данном случае отвечает транзитный трубопровод с отсутствующей теплоизоляцией (Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-44319/2015 от 23.01.2017 г.). Доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период и не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения с требованиями об изоляции труб и уклонения истца от этого требования ответчик не представил. Ответчик в своем отзыве указывал, что стороны совершили осмотр указанного нежилого помещения и установили, что инженерная коммуникация системы отопления в нежилом помещении не имеет надлежащей изоляции.

Ответчиком представлен договор на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 04.09.2007 г. N 597 (т.1 л.д. 55-58), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы от имени собственника муниципального имущества города Пензы (ссудодатель) и Пензенской региональной общественной организацией клуб профессионального бокса "Лидер" (ссудополучатель) на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Одесская, 2, площадью 291,1 кв.м, для занятий по боксу детей и подростков.

Помещение передано по акту приема - передачи от 04.09.2007 г. (т.1 л.д. 59).

Наличие договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование N 597 от 04.09.2007 г., заключенного между муниципальным образованием город Пенза и Пензенской региональной общественной организацией Клуб бокса "Лидер", не влияет на отношения управляющей организации и собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2 договора N 597 от 04.09.2007 г., стороны установили обязанность ссудополучателя оплачивать за счет своих средств расходы, связанные с использованием нежилого здания (части здания), а также коммунальные услуги, связанные с его фактическим использованием.

В ответе на вопрос 5 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги возложена на ответчика законом и передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признл исковые требования ООО УК "Квартал" о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы долга в сумме 315 294 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2018 года по делу N А49-356/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов