Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10481/16 по делу N А32-44319/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А32-44319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Легенда" (ИНН 2311187563, ОГРН 1152311003294) - Рекало И.В. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радар" (ИНН 2311052573, ОГРН 1022301172244), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-44319/2015, установил следующее.

ТСЖ "Легенда" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Радар" о взыскании 75 758 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 2424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с товарищества 65 386 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и возложении обязанности заключить договор на эксплуатационное обслуживание и коммунальные услуги от 15.03.2016 в редакции общества.

Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нежилом помещении общества проходят неизолированные трубы отопления, следовательно, помещение общества является отапливаемым, поэтому собственник обязан нести расходы на его содержание, в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию. Товарищество не отказывалось от заключения договора, поэтому основания для понуждения его к заключению договора отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска. Заявитель жалобы не оспаривает судебные акты в части взыскания 1807 рублей задолженности за содержание и уход за зелеными насаждениями и 2424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований истца по первоначальному иску просит отказать. По мнению заявителя, характер использования подвальных помещений (хранение промышленных товаров и оборудования) не предполагает нуждаемость в отоплении помещений в осенне-зимний сезон. Суды не установили, имелась ли теплоизоляция на магистральных трубах в подвале ранее, и если была, кто и когда ее демонтировал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что теплоизоляция на магистральных трубах в подвале предусмотрена рабочей проектной документацией по многоквартирному дому. Суд апелляционной инстанции не оценил довод ответчика о том, что согласно техническому паспорту на нежилые помещения по состоянию на 11.04.2007 в нежилых помещениях имеется только электроосвещение, а отопление отсутствует. Суды не учли тот факт, что общество стало собственником спорных подвальных помещений в октябре 2014 года, а многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1994 году. Факт изменения системы отопления в подвале не может подтверждаться одними лишь жалобами жильцов. Относимых и допустимых доказательств выполнения работ по демонтажу теплоизоляции или изменения системы отопления в подвале не имеется. Учитывая, что магистральные трубы, предназначенные для транспортировки теплоэнергии до внутриквартирного оборудования, являются инженерными коммуникациями, находящимися за пределами или внутри помещений и обслуживающими более одного помещения в многоквартирном доме, обязанность по их содержанию в надлежащем техническом состоянии и уходу за ними лежит на товариществе, которое обязано было провести своевременный осмотр трубопроводов системы отопления, при необходимости провести их текущий ремонт в части восстановления теплоизоляции, подготовить к сезонной эксплуатации, провести мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию в подвале, суд фактически возложил на ответчика ответственность за ненадлежащее содержание магистральных тепловых сетей, проходящих через нежилые подвальные помещения, что противоречит закону. В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 "Термины и определения" отапливаемым подвал считается, когда в нем предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия". Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков не является отопительным прибором. В спорных подвальных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), а стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений. Факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления и магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения платы за отопление. В многоквартирном жилом доме, в котором организация пользуется нежилым помещением, имеется общедомовой прибор учета, поэтому энергоснабжающая организация вправе получить с собственников помещений стоимость объема тепловой энергии, определенной по прибору учета. Товарищество при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю ответчика, неправомерно распространило методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений. Трубы, проходящие через спорное помещение, относятся к общей собственности собственников квартир и иных помещений, поэтому общество не может самостоятельно и за свой счет их изолировать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения N 16/1, 17 - 20, 18/1 - 18/4, 19/1, 19/2, 22, 22/1, 24 - 28, 25/1, 30/6, 30/7 на первом этаже и N 7, 8, 11, 11/1, 12, 14 (подвал) общей площадью 497,3 кв. м в многоквартирном доме N 16 по ул. Зиповской в г. Краснодаре принадлежат обществу на праве собственности.

В целях управления многоквартирным домом собственники помещений создали товарищество. На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома установили тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также содержание и уход за зелеными насаждениями на прилегаемой территории дома на 2015 год в размере 15 рублей 38 копеек за 1 кв. м и 50 копеек за 1 кв. м соответственно (протокол общего собрания от 24.02.2015 N 1; т. 1, л. д. 36 - 40).

Поскольку общество с 04.03.2015 по 31.10.2015 не оплачивало расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, товарищество обратилось с иском в суд.

Общество, полагая, что товарищество уклонилось от подписания договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обратилось со встречным иском в арбитражный суд.

После принятия иска товарищества к производству арбитражного суда общество погасило задолженность за содержание и ремонт имущества, а также частично за отопление.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является собственник. Суды установили, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности обществу. Суды проверили и признали расчет задолженности, представленный товариществом, правильным.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что в спорных подвальных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), а стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, указав, что трубы отопления, проходящие через помещения ответчика, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названым Правилам.

Действительно, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно ответчик должен был доказать, что в подвальном помещении проходят изолированные трубы системы отопления. Напротив, оценив представленные в материалы дела акты обследования от 11.11.2015 и 23.03.2016, суд апелляционной инстанции установил отсутствие теплоизоляции на проходящих через подвал теплоносителях (подающий трубопровод), коллекторах системы отопления и стояках отопления квартир, пролегающих по принадлежащему обществу помещению, при этом температура в помещении составляла 26 градусов по Цельсию.

Указание общества на то, что характер использования подвальных помещений (хранение промышленных товаров и оборудования) не предполагает необходимость отопления помещений в осенне-зимний сезон, не имеет правового значения, при доказанности самого фата потребления обществом тепла.

Доводы общества о том, что остались без судебной оценки вопросы о наличии (отсутствии) теплоизоляции на магистральных трубах в подвале ранее, о периоде времени и лицах ее демонтировавших (в случае наличия); об отсутствии сведений о проектных решениях относительно теплоизоляции труб в подвальном помещении; об отсутствии сведении в техническом паспорте о наличии отопления в подвале; о приобретении титула собственника в октябре 2014 года, следует отклонить.

Суды установили, что трубы отопления, проходящие через помещения общества, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок.

Оценивая указанные доводы общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество, являясь собственником спорных помещений, в любом случае пользуется отапливаемыми помещениями и не возражает против того факта, что через неизолированные трубы происходит отдача тепла.

Иная оценка этих обстоятельств означала бы возложение в спорный период обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Общество не представило доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения с требованием об изоляции труб и уклонения товарищества от исполнения этого требования.

Ссылка общества на другую судебную практику несостоятельна, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А32-44319/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк