Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 12АП-12280/18

г. Саратов

26 октября 2018 г.

Дело N А57-9608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года по делу N А57-9608/2015 (судья Зуева Л.В.)

об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными сделок, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", выразившихся в перечислении денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (410012, г. Саратов, пр-кт им. Кирова С.М., д. 43, ИНН 6455047532, ОГРН 1086455000994) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Кошевой М.В., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2018 года, представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Попова А.О., действующеего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года, Галицына А.А., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года,

представителя закрытого акционерного общества "Детский мир" - Борисова М.А., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 21.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2016) по делу N А57-9608/2015 ООО "АСТЭК-АТЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2016) по делу N А57-9608/2015 конкурсным управляющим должника - ООО "АСТЭК-АТЦ" утвержден Сорокин Александр Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016, стр. 57.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 Сорокин Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "АСТЭК-АТЦ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2017, по делу N А57-9608/2015 конкурсным управляющим должника - ООО "АСТЭК-АТЦ" утвержден Калашян Сарибек Тореи, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д.1/0).

В Арбитражный суд Саратовской области 24.11.2017 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительными сделки, совершенные между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России", выразившиеся в перечислении денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 104 984 672,73 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Детский мир" Сергеев Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России", выразившихся в перечислении денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными сделки, совершенные между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России", выразившихся в перечислении денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях, применить последствия недействительности в виде возвращения в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 104 984 672,73 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, законодателем установлены две группы сделок, возможность оспаривания которых предусматривает законодательство о банкротстве: сделки, совершенные должником и сделки, совершенные другими лицами за счет должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следовательно, в силу вышеизложенного, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применимы к действиям самого должника, при совершении которых они могут быть оспорены по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Разъяснения же Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применимы именно к действиям, совершенным не самим должником, а другими лицами за счет должника.

Как следует из заявления ФНС России, между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России" заключены договоры N 3433, N 3545 и N4399 от 23.11.2010, 21.10.2010 и 07.10.2011, об открытии не возобновляемой кредитной линии на общую сумму 212 780 000 руб.

Также между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Детский Мир" 23.11.2010, 21.12.2010 и 07.10.2011 заключены договоры поручительства N 3433/1, N 3545/1 и N 4399/1, согласно которым ЗАО "Детский Мир", как поручитель, обязался отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение ООО "АСТЭК-АТЦ" обязательств по договорам невозобновляемой кредитной линии.

Кроме того, между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ЗАО "Детский Мир" заключен договор комиссии от 26.02.2015, согласно которому Комиссионер (ЗАО "Детский Мир") обязуется от своего имени за вознаграждение совершать сделки по реализации транспортных средств, принадлежащих Комитенту (ООО "АСТЭК-АТЦ").

При этом, заявитель описывает установленное им отчуждение 14.04.2015 и 26.06.2015 транспортных средств, принадлежащих ООО "АСТЭК-АТЦ", а также то, что поступившие от продажи транспортных средств денежные средства от контрагентов ЗАО "Детский Мир" перечислило ОАО "Сбербанк России" в погашение обязательств ООО "АСТЭК-АТЦ" по договорам о не возобновляемых кредитных линиях, что подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО "Детский Мир".

На основании вышеперечисленных обстоятельств, уполномоченный орган делает вывод, что перечисление полученных от реализации транспорта денежных средств ОАО "Сбербанк России", повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что, по мнению заявителя, указывает на недействительность сделки, совершенной между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России", в виде перечисления денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, ФНС России фактически оспаривается факт перечисления денежных средств путем распорядительных писем, подписанных исполнительным директором, в обход расчетного счета должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ПАО "Сбербанк России" были заключены следующие кредитные договоры: 1) договор N 3433 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.11.2010 на срок по 20.11.2015 с лимитом 14 780 000 руб. по плавающей процентной ставке.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

договор последующей ипотеки от 23.11.2010 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 3433/1 от 23.11.2010 с ЗАО "Детский Мир"; договор поручительства N 3433/2 от 23.11.2010 с ОАО "Торговый дом "Центральный";

договор поручительства N 3433/3 от 23.11.2010 с ООО "Альянс-Недра"; договор поручительства N 3433/4 от 21.12.2010 с ОАО "Ивантеевский каменный карьер";

договор N 3545 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21.12.2010 на срок по 20.12.2017 с лимитом 170 000 000 руб. по плавающей процентной ставке.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

договор залога N 3545/5 от 21.12.2010 транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор залога N 3545/6 от 21.12.2010 имущественных прав по договору купли-продажи транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор залога N 3545/11 от 21.12.2010 транспортных средств с ООО "АСТЭК-W АТЦ";

договор залога N 3545/12 от 21.12.2010 имущественных прав по договору купли-продажи транспортных средств с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор последующей ипотеки от 21.12.2010 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 3545/1 от 21.12.2010 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 3545/2 от 21.12.2010 с ОАО "Торговый дом "Центральный";

договор поручительства N 3545/3 от 21.12.2010 с ООО "Альянс-Недра";

договор поручительства N 3545/4 от 21.12.2010 с ОАО "Ивантеевский каменный карьер";

3)договор N 4399 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 07.10.2011 на срок по 06.10.2018 с лимитом 28 000 000 руб. под 12,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

договор залога N 4399/3 от 07.10.2011 транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор залога N 4399/4 от 07.10.2011 имущественных прав по договору купли-продажи транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор залога N 4399/5 от 07.10.2011 транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор залога N 4399/6 от 07.10.2011 имущественных прав по договору купли-продажи транспортного средства с ООО "АСТЭК-АТЦ";

договор последующей ипотеки от 07.10.2011 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 4399/1 от 07.10.2011 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 4399/2 от 07.10.2011 с ОАО "Торговый дом "Центральный";

4) договор N 4409 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 11.10.2011 на срок по 10.10.2018 с лимитом 28 000 000 руб. под 12,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены:

договор поручительства N 4409/1 от 11.10.2011 с ЗАО "Детский Мир";

договор поручительства N 4409/2 от 11.10.2011 с ОАО "Торговый дом "Центральный".

26.02.2015 между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ЗАО "Детский мир" заключен договор комиссии, согласно которому Комиссионер (ЗАО "Детский мир") обязуется от своего имени за вознаграждение совершать сделки по реализации транспортных средств, принадлежащих Комитенту (ООО "АСТЭК-АТЦ"), который расторгнут 26.02.2015, согласно соглашению от 11.06.2015 о расторжении договора комиссии от 26.02.2015, подписанному между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Комиссионер) и ЗАО "Детский мир" (Комитент).

При этом, 14.04.2015 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Продавец) и ЗАО "Детский мир" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым, Продавец передал Покупателю следующие транспортные средства: Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак С103ХУ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей;Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В526УА64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак X694HX64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег.знак X691HX64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZACTROS 2641S, рег. знак В135УВ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В223УЕ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак P753AX64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. Знак В829УМ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак С298У064, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В547УЕ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак 0769KC64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В239УЕ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак X098EO64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В334УМ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак X692HX64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак B158XT64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак B768PX64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак B826PP64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDESBENZ ACTROS 2641S, рег. знак В549УЕ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 264IS, рег. знак В332УМ64, стоимостью 2 375 485,00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ827664 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-60. рег. знак АЕ804464 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН293064 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН292964 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН291464 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-60. рег. знак АЕ837264 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ837164 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-000001050. рег. знак АЕ827964 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 95390000010-50. рег. знак АЕ827764 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ828564 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ838764 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50, рег. знак АЕ825364 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539- 0000010-50, рег. знак АЕ801764 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ801264 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН292664 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50, рег. Знак АН024564 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег.знак АН291564 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ838864 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-000001050. рег. знак АЕ803464 стоимостью 771 130, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 95390000010-50. рег. знак АЕ801464 стоимостью 771 130, 00 рублей.

26.06.2015 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Продавец) и ЗАО "Детский мир" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым, Продавец передал Покупателю следующие транспортные средства: Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50, рег. знак АЕ801564, стоимостью 600 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 264IS, рег. знак В136УВ64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 264IS, рег. знак В208УМ64, стоимостью 2 750 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В347УА64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 264IS, рег.знак B348XE64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZACTROS 2641S, рег. знак В224УЕ64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак B339PK64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак X693HX64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег.знак О934ОТ64, стоимостью 2 750 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В926УЕ64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В827УМ64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В349УА64, стоимостью 2 900 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак T492XC64, стоимостью 2 750 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН292864, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-000001050. рег. знак АЕ825264, стоимостью 600 000, 00 руб.

Также, между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Продавец) и ЗАО "Детский мир" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым, Продавец передал Покупателю следующие транспортные средства: Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. Знак АЕ838664, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ828264, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ828364, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-000001050. рег. знак АЕ828064, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 95390000010-50. рег. знак АЕ828464, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ802064, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50, рег. знак АН583164, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10. рег. знак АН291264, стоимостью 600 000, 00 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000010-50. рег. знак АЕ803564, стоимостью 600 000, 00 рублей.

Также, 22.07.2015 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Продавец) и ЗАО "Детский мир" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым, Продавец передал Покупателю следующие транспортные средства: Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В209УМ64, стоимостью 3 000 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак Н435УВ64, стоимостью 3 000 000, 00 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В350УА64, стоимостью 3 000 000, 00 рублей.

Также, 16.09.2015 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Продавец) и ЗАО "Детский мир" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым, Продавец передал Покупателю следующие транспортные средства: Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 264IS, рег. знак В927УЕ64, стоимость 2 900 000 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак X953XB64, стоимость 2 900 000 рублей; Грузовой тягач MERCEDES BENZ ACTROS 2641S, рег. знак В346УА64, стоимость 2 900 000 рублей; Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10, рег. знак АН292764, стоимость 600 000 рублей.

На основании распорядительных писем ООО "АСТЭК-АТЦ" N АТЦ-88/1 от 13.05.2015, N АТЦ-64/1 от 13.04.2015, N АТЦ-154/01 от 18.08.2015, ЗАО "Детский мир" перечислило денежные средства ОАО "Сбербанк России" в размере 104 984 672,73 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 13.05.2015 N 648 на сумму 4 159 169,73 руб., от 13.04.2015 N 565 на сумму 196 863,00 руб., от 20.04.2015 N 613 на сумму 267 602,74 руб., от 20.04.2015 N 614 на сумму 187 157,53 руб., от 20.08.2015 N 1345 на сумму 296 550,78 руб., от 20.08.2015 N 1349 на сумму 120 139,05 руб., от 20.08.2015 N 1344 на сумму 400 000,00 руб., от 20.07.2015 N 1136 на сумму 12 416 400,00 руб., от 20.07.2015 N 1137 на сумму 13 084 500,00 руб., от 20.05.2015 N 303 на сумму 61 602,74 руб., от 20.05.2015 N 304 на сумму 311 397,26 руб., от 20.05.2015 N 676 на сумму 111 000,00 руб., от 21.05.2015 N 677 на сумму 400 000,00 руб., от 20.05.2015 N 305 на сумму 12 452,06 руб., от 20.05.2015 N 306 на сумму 52 547,94 руб., от 22.05.2015 N 725 на сумму 450 177,54 руб., от 29.05.2015 N 792 на сумму 4 001 655,77 руб., от 02.06.2015 N 817 на сумму 2 480 000,00 руб., от 02.06.2015 N 816 на сумму 32 913 000,00 руб., от 02.06.2015 N 327 на сумму 350 000,00 руб., от 04.06.2015 N 333 на сумму 1 957 296,46 руб., от 04.06.2015 N 332 на сумму 42 703,54 руб., от 10.06.2015 N 878 на сумму 300 000,00 руб., от 10.06.2015 N 876 на сумму 965,10 руб., от 20.07.2015 N 1135 на сумму 14 078 000,00 руб., от 19.08.2015 N 1318 на сумму 521 840,04 руб., от 20.08.2015 N 1346 на сумму 138 967,01 руб., от 31.07.2015 N 1210 на сумму 9 000 000,00 руб., от 18.08.2015 N 1317 на сумму 3 488 095,00 руб., от 19.08.2015 N 1319 на сумму 2 917 839,27 руб., от 20.08.2015 N 1347 на сумму 257 449,22 руб., от 20.08.2015 N 1348 на сумму 9 300, 95 руб. Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской с расчетного счета ЗАО "Детский мир".

Как уже было указано выше, в обеспечение кредитных обязательств между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ПАО "Сбербанк России" были заключены следующие договоры залога: договор залога N 3545/5 от 21.12.2010 транспортных средств в количестве 25 единиц, балансовой стоимостью 100000000 руб., залоговой стоимостью 50328083,75 руб.; договор залога N 3545/11 от 21.12.2010 транспортных средств в количестве 25 единиц, балансовой стоимостью 32675000 руб., залоговой стоимостью 16337500 руб.; договор залога N 4399/3 от 07.10.2011 транспортных средств в количестве 12 единиц, оценочной стоимостью 53452638,72 руб., залоговой стоимостью 26726319,36 руб.; договор залога N 4399/5 от 07.10.2011 транспортных средств в количестве 12 единиц, оценочной стоимостью 17028000 руб., залоговой стоимостью 8514000 руб.; договор залога N 3545/6 от 21.12.2010 имущественных прав по договору купли-продажи транспортных средств; договор залога N 3545/12 от 21.12.2010 имущественных прав по договору купли-продажи транспортных средств; договор залога N 4399/4 от 07.10.2011 имущественных прав по договору купли-продажи транспортных средств; договор залога N 4399/6 от 07.10.2011 имущественных прав по договору купли-продажи транспортных средств.

Таким образом, общая оценочная стоимость заложенного имущества должника составила 203 155 638,72 руб., залоговая стоимость - 101 905 903,11 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2013 по делу N 6572/12, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Абзац 5 статьи 61.3 Закона о банкротстве указывает на признак предпочтительности, а именно: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания абзаца 5 пункта 10 Постановления N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Таким образом заявитель обязан доказать наличие условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности.

Договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО "АСТТЭК-АТЦ" и ЗАО "Детский мир", в рамках которых исполнялись обязательства ЗАО "Детский мир" по перечислению денежных средств, заявителем и конкурсным управляющим не оспорены.

Правовые позиции, сформированные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 6572/12, применяются для оснований оспаривания сделок в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, не имеет правового значения, как получил удовлетворение своих требований залоговый кредитор, отступным или денежными средствами (абзац 9 пункт 12 Постановления N 63).

На основании пункта 29.3 Постановления N 63 при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а)после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б)оспариваемой сделкой прекращено, в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением (абзац 6 пункт 29.3 Постановления N 63). Таким образом, с учетом положений пунктов 11, 12, 29.3 Постановления N 63 в настоящем обособленном споре подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности.

На момент совершения оспариваемых погашений, ПАО "Сбербанк России" являлся залоговым кредитором в отношении Должника.

В соответствии с приложенным к отзыву конкурсного управляющего Калашян С.Т. реестру требований кредиторов ООО "АСТЭК-АТЦ" по состоянию на 15.01.2018, у должника отсутствуют кредиторы 1 и 2 очереди, размер требований кредиторов 3 очереди составляет 13 334 474,42 руб., размер требований кредиторов 3 очереди по финансовым санкциям составляет 1 433 020,91 руб.

При этом как указывает в своем отзыве конкурсный управляющий Калашян С.Т., общая стоимость проданных должником транспортных средств составила 122 935 430 руб., из которых ПАО "Сбербанк России" перечислено 106 944 291,16 руб. (что составляет 87% от общей стоимости реализованного залога), а 16 009 138,86 руб. остались у ЗАО "Детский мир".

Доказательств наличия у должника текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве заявителем не представлено.

Такими текущими платежами, как следует из пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, являются судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (относятся к текущим платежам 1 и 2 очереди).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, применительно к оспариваемым сделкам не имеется ни одного условия, указывающего на наличие признаков предпочтительности.

Учитывая указанные обстоятельства, оспариваемые сделки совершены без признаков предпочтительности, поскольку стоимость заложенного имущества должника превышает полученное ПАО "Сбербанк России" от ЗАО "Детский мир" погашение по кредитным обязательствам, а оставшихся от реализации имущества ООО "АСТЭК-АТЦ" денежных средств в размере 16 009 138,86 руб. достаточно для покрытия всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет произведен без наличия текущей задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего 1 111 638,10 руб., 431 630,65 руб., текущих обязательств перед уполномоченным органом 27 372 856,65 руб., требований, включенных за реестр 13 882 360 руб., отклоняются апелляционным судом.

Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим Калашяном С.Т., общая стоимость проданных должником транспортных средств составила 122 935 430 руб., из которых ПАО Сбербанк перечислено 104984672,73 руб., 17 950 757,27 руб. остаток должника.

При этом, часть денежных средств в сумме 1959618,43 руб. была перечислена со счета ЗАО "Детский мир" за услуги по сервисному обслуживанию, на выплату заработной платы и др.

Таким образом, с учетом общего размера задолженности кредиторов, включенных в реестр требований к должнику на общую сумму 14767495,33 руб. и наличия текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства на сумму 161757,12 руб., вывод суда первой инстанции о достаточности денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства не поступили в конкурсную массу не подтвержден документально, и в любом случае не является основанием для признания сделки недействительной.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 заявителем не представлено доказательств того, что после погашения задолженности ПАО "Сбербанк России" у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве (подпункт "а" пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума N 42 от 12.07.2012. в соответствии с пунктом 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Таким образом, отказ ПАО "Сбербанк России" в принятии надлежащего исполнения договоров N 3433 от 23.11.2010, N 3545 от 21.12.2010, N 4399 от 07.10.2011 об открытии не возобновляемой кредитной линии, мог повлечь прекращение договора поручительства, что нарушило бы законные права ПАО "Сбербанк России".

Доводы ПАО "Сбербанк России", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске налоговым органом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 181 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов. Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В рассматриваемом судом заявлении ФНС России оспаривает сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, действия должника по досрочному исполнению заемных обязательств, с оказанием предпочтения отдельному кредитору.

По мнению ПАО "Сбербанк России", доказательством осведомленности ФНС России о данных сделках служит то, что Заключение временного управляющего должника о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.03.2016 вместе с реестром оригиналов договоров купли-продажи транспорта было приложено к жалобе ФНС России на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "АСТЭК-АТЦ" Сорокина А.В. от 25.08.2016, поступившего в Арбитражный суд 30.08.2016. При этом, в заключении временного управляющего должника Сорокина А.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "АСТЭК-АТЦ" от 25.10.2016, были подробно проанализированы оспариваемые сделки, с указанием конкретных денежных сумм отчуждения имущества. На данные утверждения представитель заявителя, пояснил, что о реализации должником транспортных средств, налоговому органу действительно было известно из представленной конкурсным управляющим отчетности. Однако, о наличии распорядительных писем должника, которые послужили основанием для перечисления ЗАО "Детский мир" ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 100 622 013,48 рублей, заявителю стало известно лишь с момента приобщения ЗАО "Детский мир" материалов в рамках судебного заседания, состоявшегося 14.06.2017, при рассмотрении заявления ФНС России о признании недействительной сделки должника с ЗАО "Детский мир". До указанной даты налоговому органу не было известно о совершении оспариваемых сделок по перечислению денежных средств, поскольку данные факты не были изложены в отчетах конкурсного управляющего, анализе финансового состояния должника, а также заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того, ФНС России представлены доказательства того, что в ходе анализа дела о банкротстве ООО "АСТЭК-АТЦ", уполномоченным органом был получен ответ из УГИБДД по Саратовской области, согласно которому в период с 14.04.2015 по 22.07.2015 произошло отчуждение 71 единицы транспортных средств. Регистрация транспортных средств с ООО "АСТЭК-АТЦ" произведена на третьих лиц (Васина А.Н., ООО "Вольво-Восток", ООО "Мотус", Стрепеткову В.В., Купцова Р.С, Савельева А.Ы., Стекольникова Н.А. и ЗАО "Детский мир"). После установления указанных фактов, уполномоченным органом были поданы 8 заявлений о признании недействительными сделок должника с третьими лицами с соблюдением годичного срока давности, что подтверждается данными картотеки арбитражных дел.

Таким образом, знание об одном или о части указанных обстоятельств не позволяло заявителю установить предусмотренные Законом о банкротстве основания для оспаривания сделок.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию ФНС России о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не мог начаться ранее 14.06.2017 и, соответственно, истечь ранее 14.06.2018.

Заявление было подано в Арбитражный суд Саратовской области 24.11.2017. Следовательно, заявление о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности было подано в арбитражный суд до истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительными сделок, совершенных между ООО "АСТЭК-АТЦ" и ОАО "Сбербанк России", выразившиеся в перечислении денежных средств по распорядительным письмам в счет погашения обязательств по договорам о не возобновляемых кредитных линиях, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2018 года по делу N А57-9608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина