Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 09АП-42924/18

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-76052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройдом-Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве с ООО "Нома Петролиум" на ООО "Стройдом-Консалтинг", принятое судьей Лариной Г.М. по делу N А40-76052/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нома Петролиум" - Ищенко В.Н., по дов. от 20.11.2017 г.,

от ООО "Стройдом-Консалтинг" - Мусаева Ю.В., по дов. от 06.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. ООО "Трейд-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017, стр. 32.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2018 г. поступило заявление ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве ООО "Нома Петролиум" на ООО "Стройдом-Консалтинг" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл".

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве ООО "Нома Петролиум" на ООО "Стройдом-Консалтинг" отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройдом-Консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит:

приостановить производство по ней до разрешения по существу в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО "Стройдом-Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245007/2016 от 11.07.2018 года об оспаривании договора цессии,

принять по делу новый судебный акт, рассмотрев его по существу, на основании ст.269 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В обоснование своей позиции ООО "Стройдом-Консалтинг" указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 года по делу N А40-245007/2016 признан недействительной сделкой договор N 18 уступки права требования от 25.04.2017 г., заключенный между ООО "Стройдом-Консалтинг" и ООО "Нома Петролиум"; применены последствия недействительности сделки: Восстановлено право требования ООО "Нома Петролиум" к ООО "Трейд Ойл" в размере 119 817 961,97 руб. по соглашению от 31.12.2015 года.

В связи с эти суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о банкротстве ООО "Трейд Ойл".

В судебном заседании представитель ООО "Стройдом-Консалтинг" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "Стройдом-Конслтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 года по делу N А40-76052/16 до результатов рассмотрения Апелляционной жалобы ООО "Стройдом-Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 года (полный текст 10.07.2018) по делу N А40-245007/16.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отложив судебное заседание.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройдом-Консалтинг" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "Нома Петролиум" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указывает заявитель, в обоснование поданного заявления, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейд Ойл" требование ООО "Норма петролиум" в размере 119 817 961,97 руб. - задолженность.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. вступило в законную силу.

25.04.2017 г. между ООО "Нома Петролиум" и ООО "Стройдом-Консалтинг" заключен договор N 18 уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Нома Петролиум" передает ООО "Стройдом-Консалтинг" права требования к ООО "Трейд-Ойл" по соглашению о зачете встречных однородных требований от 31.12.2015 г. в размере 119 817 961,97 руб., вместе со всеми имеющимися правами у ООО "Нома Петролиум" на момент заключения договора, включая право требовать пени, проценты за пользование чужим денежными средствами, взыскания уплаченной государственной пошлины и иное.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 6.1 договора права требования считаются уступленными с момента подписания договора.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, ООО "Стройдом-Консалтинг" обратилось с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве ООО "Нома Петролиум" на ООО "Стройдом-Консалтинг" и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. признан недействительной сделкой договор N 18 уступки права требования от 25.04.2017 г., заключенный между ООО "Нома Петролиум" и ООО "Стройдом-Консалтинг"; Применены последствия недействительности сделки: Восстановлено право требования ООО "Нома Петролиум" к ООО "Трейд-Ойл" в размере 119 817 961,97 руб. по соглашению от 31 декабря 2015 г.

В связи с этим суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл".

Кроме этого, суд отметил, что ООО "Стройдом-Консалтинг" не представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору цессии N 18 от 25.04.2017 г., предусматривающего первый этап оплаты до 01.07.2018 г. в размере 30 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 г. по делу N А40-245007/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Нома Петролиум" о признании недействительной сделкой договора N 18 уступки права требования от 25.04.2017 г., заключенного между ООО "Нома Петролиум" и ООО "СтройдомКонсалтинг" (ОГРН: 1105010000754, ИНН: 5010040851) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Нома Петролиум" к ООО "Трейд-Ойл" в размере 119 817 961,97 руб. по соглашению от 31.12.2015 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 г. по делу N А40-245007/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Стройдом-Консалтинг" - без удовлетворения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание недействительность Договора уступки при рассмотрении заявления ООО "Стройдом-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-76052/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл" и отказал в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. по делу N А40-76052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройдом-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров