Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 11АП-15533/18

г. Самара

29 октября 2018 г.

Дело N А55-14094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Царев Град" Гасановой Н.В. - представитель Зубова И.В. по доверенности от 20.07.2018 г.,

от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) - представитель Беляков А.В. по доверенности от 23.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Царев Град" Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года по делу N А55-14094/2017 (судья Анаева Е.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Царев Град" Гасановой Н.В. о разрешении разногласий (вх 120935 от 17.08.2018) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Царев Град", ИНН 6319128430, ОГРН 1066319097074, 443028, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе (п.Мехзавод), д.20, корп.75, оф.11,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник ООО "Царев Град" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Царев Град", ИНН 6319128430, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Царев Град", ИНН 6319128430 конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "Царев Град" Гасанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий (вх 120935 от 17.08.2018).

В указанном заявлении конкурсный управляющий просила утвердить первоначальную стоимость по реализации имущества должника, являющеюся залогом ООО "Царев Град" согласно отчета об оценке N 30-2/17 от 10.10.2017 года в размере 3 529 1170 руб. 00 кон.

Залоговый кредитор ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" представил возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего и просил утвердить начальную продажную стоимость залогового имущества должника в сумме 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Гасановой Н.В. и залоговым кредитором ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк". Утверждена первоначальная стоимость имущества, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" в редакции конкурсного кредитора ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", в сумме 20 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Царев Град" Гасанова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 г. Принять новый судебный акт. Утвердить первоначальную стоимость по реализации имущества, являющегося залогом ООО "Царев Град" согласно отчета об оценке N 30-2/17 от 10.10.2017 года в размере 3 529 070 руб. 00 коп. (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный Банком отчет об оценке N 96/0718 от 07.08.2018 г. подготовлен оценщиком ООО "ЭкспертКапитал" не аккредитованным в СамРО "Ассоциация антикризисных управляющих", в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Отчет об оценке N 96/0718 от 07.08.2018 ООО "ЭкспертКапитал" подготовлен с учетом множества значительных нарушений, которые могли повлиять на формирование рыночной стоимости объектов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Царев Град" Гасановой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 г. Принять новый судебный акт. Утвердить первоначальную стоимость по реализации имущества, являющегося залогом ООО "Царев Град" согласно отчета об оценке N 30-2/17 от 10.10.2017 года в размере 3 529 070 руб. 00 коп. (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 г. ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" является залоговым кредитором должника с суммой требований 207 182 450,60 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Материалами дела установлено, что реализации с торгов подлежит имущество должника, находящееся в залоге у ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк". Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При подготовке проведения торгов по реализации, являющегося предметом залога, имущества должника ООО "Царев Град", конкурсный управляющий Гасанова Н.В. получила 25.06.2018 г. Порядок и условие проведения торгов по продаже имущества ООО "Царев Град" от 18.06.2018 г., от конкурсного кредитора (залогодержателя) ПАО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в котором предложена первоначальная стоимость лота 20 000 000 руб.

Конкурсный кредитор (залогодержатель) предложил нижеследующую стоимость единого лота:

- Земельный участок, общей площадью 3 965,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. г. Самара, Красноглинский район, жилой массив "Царев Град". N 55. кадастровый номер 63:26:1805021:136 - 657 374 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 475,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 46, кадастровый номер 63:26:1805021:151 - 815 155 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 164,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 49, кадастровый номер 63:26:1805021:165 - 643 282 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 692.00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 53, кадастровый номер 63:26:1805021:170 - 280 524 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 718,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 44, кадастровый номер 63:26:1805021:171 - 1 898 898 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 635,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 45, кадастровый номер 63:26:1805021:189 - 1 807 158 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 171.00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 48, кадастровый номер 63:26:1805021:190 - 1 294 301 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 152.00 кв. м.. расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царей Град", д. 27/2, кадастровый номер 63:26:1805021:688 - 1 273 300 рублей.

- Объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом. 3-х этажный, общая площадь: 169, 6 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, жилой массив "Царев Град" N 27/2, кадастровый N 63:26:1805021:727 - 5 132 782 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 626,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пост.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 31. кадастровый номер 63:26:1805021:689 - 691 915 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 721,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 28, кадастровый номер 63:26:1805021:690 - 796 918 рублей.

- Земельный участок, общей площадью, 24 799 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Красноглинский район, жилой массив "Царев Град", участок N 54, кадастровый номер 63:26:1805021:707 - 4 111 533 рублей

- Земельный участок, общей площадью, 540 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Красноглинский район, жилой массив "Царев Град", участок N 32, кадастровый номер 63:26:1 805021:708 - 596 680 рублей.

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. с данным порядком проведения торгов при продаже имущества ООО "Царев Град" не согласилась и считает, что рыночная стоимость существенно завышена.

В связи с чем, конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой рыночная стоимость объектов составила 3 529 070 руб. 00 коп. согласно отчета об оценке N 30-2/17 от 10.10.2017 г.

Согласно данному отчету рыночная стоимость каждого из объектов составила:

- Земельный участок, общей площадью 3 965,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. г. Самара, Красноглинский район, жилой массив "Царев Град", N 55. кадастровый номер 63:26:1805021:136 - 477 150 рублей.

Земельный участок, общей площадью 1 475.00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 46, кадастровый номер 63:26:1805021:151 - 258 070 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 164,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 49. кадастровый номер 63:26:1805021:165 - 164 900 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 692,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 53, кадастровый номер 63:26:1805021:170 - 232 430 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 718,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 44, кадастровый номер 63:26:1805021:171 - 288 480 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 635,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 45, кадастровый номер 63:26:1805021:189 - 278 170 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 171,00 кв. м.. расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 48, кадастровый номер 63:26:1805021:190 - 165 820 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1 152,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 27/2, кадастровый номер 63:26:1805021:688 - 202 790 рублей.

- Объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, 3-х этажный, общая площадь: 169, 6 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара. Красноглииский район, жилой массив "Царев Град" N 27/2. кадастровый N 63:26:1805021:727 - 193 060 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 626,00 кв. м., расположенный но адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 31. кадастровый номер 63:26:1805021:689 - 110 200 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 721,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив "Царев Град", д. 28. кадастровый номер 63:26:1805021:690 - 126 920 рублей.

- Земельный участок, общей площадью, 24 799 кв. м.. расположенный по адрес): Самарская область, городской округ Самара, Красноглииский район, жилой массив "Царев Град", участок N 54, кадастровый номер 63:26:1805021:707 - 936 020 рублей

- Земельный участок, общей площадью. 540 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Красноглииский район, жилой массив "Царев Град", участок N 32, кадастровый номер 63:26:1805021:708- 95 060 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Порядок и условия, которые могут быть установлены залоговым кредитором, должны определяться исключительно в рамках тех обязательных мероприятий, которые прямо установлены Законом о банкротстве, в связи с чем, данные разъяснения касаются оснований изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором в рамках предоставленных ему прав и представленных на это разногласий.

Сумма стоимости залогового имущества, заявленная ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", обоснованна в отчете об оценке N 96/0718 от 07.08.2018, который приобщен к материалам дела.

Представленное залоговым кредитором ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав залогового кредиторов, способствует получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что позволит должнику удовлетворить требования других конкурсных кредиторов, погасить текущие платежи, в том числе, по налогам и сборам, покрыть расходы, понесенные в связи с проведением торгов, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости утверждения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", в редакции залогового кредитора ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк".

При этом судом первой инстанции верно учтено, что предложенная Конкурсным управляющим начальная продажная цена имущества не соответствует целям конкурсного производства. Представленные Конкурсным управляющим доказательства не соответствуют требованиям достоверности.

Предложенная Конкурсным управляющим начальная продажная цена основана на Отчете об оценке имущества Должника N 30-2/17 от 10.10.2017 г., подготовленном ООО АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "СОНАР-Ф" (оценщик - Погуляйченко Дмитрий Витальевич), далее - Отчет об оценке.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С даты составления отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим в подтверждение предложенной им начальной продажной цены, по дату обращения конкурсного управляющего с Заявлением об утверждении НПЦ в суд прошло более 9 месяцев.

Таким образом, указанный отчет не может отражать действительную рыночную стоимость имущества по состоянию на момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом и быть использован для целей определения начальной цены предмета аукциона в процедуре банкротства должника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N 09АП-25283/2018 по делу N А40-251306/16).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, утвердив первоначальную стоимость имущества, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" в редакции конкурсного кредитора ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", в сумме 20 000 000 руб.

Обжалуемое Определение принято судом на основании имеющихся в деле доказательств, их полного и всестороннего исследования, является законным и обоснованным.

Банком в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в подтверждение предложенной Банком начальной продажной цены представлены Заключение об оценке залогового имущества, подготовленное АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), а также Отчет об оценке N 96/0718 от 07.08.2018.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представленное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Должника не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав кредиторов, способствует получению максимальной цены от продажи заложенного имущества, что позволит Должнику удовлетворить требования других конкурсных кредиторов, погасить текущие платежи, в том числе, по налогам и сборам, покрыть расходы, понесенные в связи с проведением торгов.

Как справедливо отмечено в Определении, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С даты составления отчета об оценке, представленного Конкурсным управляющим в подтверждение предложенной им начальной продажной цены, по дату обращения конкурсного управляющего с Заявлением об утверждении НПЦ в суд прошло более 9 месяцев.

Согласно абзацу 6 указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При этом Арбитражным судом Самарской области учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления N 58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена является явно заниженной и не позволит достигнуть указанных выше целей.

Вопреки мнению Конкурсного управляющего положения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве о привлечении оценщиков, аккредитованных саморегулируемой организацией, в которой состоит конкурсный управляющий, не распространяется на залогового кредитора и привлекаемых им оценщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

При разрешении такого рода споров суды основываются на том, что именно залоговому кредитору принадлежит право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и лиц, привлекаемых для реализации имущества (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2015 по делу N А19-8500/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 по делу N А21-7869/2009, от 12.05.2015 по делу N А56-9618/2009, от 25.08.2014 по делу N А66-12104/2010, ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2014 по делу N А21-5053/2011, ФАС Уральского округа от 11.06.2014 N Ф09-12163/13).

Такая позиция правоприменителя представляется верной, поскольку залоговый кредитор не состоит в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членство в которой имеет конкурсный управляющий должника, в связи с чем, учредительные и иные внутренние документы саморегулируемой организации, которые предписывают конкурсному управляющему соблюдение определенных критериев при привлечении третьих лиц из числа аккредитованных саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника, не являются обязательными для залогового кредитора и не регулируют правоотношения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Как указано выше, согласно абзацу 6 указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае из двух представленных отчетов судом принят во внимание тот отчет, в котором установлена наибольшая цена залогового имущества для его продажи на торгах.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства признания недостоверным и не соответствующим нормам действующего законодательства отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества должника отчете об оценке N 96/0718 от 07.08.2018, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену в размере 20 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года по делу N А55-14094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев