Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 04АП-7165/17

г. Чита

29 октября 2018 г.

Дело N А58-7850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от предпринимателя Мыреевой С.П.: Мыреева Саргылана Павловна; Ли Нина Григорьевна, доверенность от 5 сентября 2018 года;

от прокуратуры: Птицына Мария Егоровна, доверенность от 22 июня 2018 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой Р.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мыреевой Саргыланы Павловны (ОГРНИП 304143534900151, ИНН 143500707137) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по делу N А58-7850/2017 по исковому заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287; г. Якутск, ул. Проспект Ленина, д. 48) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (ОГРН 1131447013059, ИНН 1435271738; место нахождения: г. Якутск, ул. Жуковского, д. 7), Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; место нахождения: г. Якутск, проспект Ленина, д. 15) о признании недействительным соглашения N 04-4/2016-0070 от 15 апреля 2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" полученные по сделке денежные средства в размере 1 678 474,40 рублей, а на Общество с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" - выделить из состава земельного участка 14:36:105019:983 земельный участок площадью 2 920 кв.м. (который был приобретен в результате перераспределения) и возвратить его Окружной администрации города Якутска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (ОГРН 1111435010280, ИНН 1435245738; место нахождения: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 30, 1)

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

и установил:

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах Российской Федерации, городского округа "город Якутск" и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (далее - ООО "ЯкутСтройСити", Общество) о признании недействительным соглашения N 04-4/2016-0070 от 15 апреля 2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (далее - ООО "Камелек").

20 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Мыреевой Саргыланы Павловны (далее - предприниматель Мыреева С.П.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано (л.д. 116-117).

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности предпринимателя Мыреевой С.П. по отношению к какой-либо стороне спора, при этом доказательств необходимости ее участия в рассмотрении настоящего дела, не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Мыреева С.П. реализовала свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска о признании права на беспрепятственный доступ и проезд к объекту собственности и об обязании вынести бессрочный и публичный сервитут на постоянный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к объекту, принадлежащему на праве собственности (дело N А58-7624/2018).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мыреева С.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Предприниматель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что она является собственником земельного участка и нежилого помещения, которые расположены в непосредственной близости к спорному земельному участку. В связи с предоставлением спорного земельного участка ООО "ЯкутСтройСити" был закрыт внутриквартальный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Мыреевой С.П. (в настоящее время имеется лишь временный проезд, который будет закрыт после завершения строительства многоквартирного дома).

Предприниматель Мыреева С.П. ссылается также на нарушение ее права на справедливое распределение объектов публичной собственности.

О месте и времени судебного заседания ООО "ЯкутСтройСити", Администрация и ООО "Камелек" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 11 и 17 октября 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя Мыреевой С.П. и ее представителя Ли Н.Г., а также представителя прокуратуры Птицыной М.Е., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся у суда апелляционной инстанции материалов дела, прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации и ООО "ЯкутСтройСити" о признании недействительным соглашения N 04-4/2016-0070 от 15 апреля 2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки.

20 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство предпринимателя Мыреевой С.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Мыреева С.П. указала, что в связи с предоставлением спорного земельного участка ООО "ЯкутСтройСити" был закрыт внутриквартальный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности (в настоящее время имеется лишь временный проезд, который будет закрыт после завершения строительства многоквартирного дома).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано (л.д. 116-117). В мотивировочной части определения суд первой инстанции указал, что судебный акт по настоящему делу (по существу спора) не может повлиять на права или обязанности Мыреевой С.П. по отношению к какой-либо стороне спора. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что предприниматель реализует свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска о признании права на беспрепятственный доступ и проезд к объекту собственности и об обязании вынести бессрочный и публичный сервитут на постоянный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к объекту, принадлежащему Мыреевой С.П. на праве собственности (дело N А58-7624/2018).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены и третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражному суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий от результата рассмотрения арбитражным судом спора.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/Card/ceb435d3-2355-420b-bdae-fcb77ef08b23) 22 августа 2018 года предприниматель Мыреева С.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" о признании права на беспрепятственный доступ и проезд к объекту собственности и об обязании вынести бессрочный и публичный сервитут на постоянный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к объекту, принадлежащему Мыреевой С.П. на праве собственности, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 3, корпус 1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года исковое заявление предпринимателя Мыреевой С.П. принято, возбуждено производство по делу N А58-7624/2018

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года рассмотрение дела по существу назначено на 22 октября 2018 года (в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29 октября 2018 года).

Следовательно, предприниматель Мыреева С.П. реализовала свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска о признании права на беспрепятственный доступ и проезд к объекту собственности и об обязании вынести бессрочный и публичный сервитут на постоянный проезд со стороны ул. Петра Алексеева (г. Якутск) к объекту, принадлежащему ей на праве собственности.

В судебном акте по делу N А58-7624/2018 будет дана правовая оценка доводам Мыреевой С.П. о наличии оснований для установления сервитута.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается также на несоблюдение публичной процедуры предоставления спорного земельного участка (соответствующий аукцион не проводился).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматель Мыреева С.П. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к Окружной администрации города Якутска и ООО "ЯкутСтройСити" (в исковом порядке) или только к первой (в порядке главы 24 АПК Российской Федерации - например, с оспариванием ненормативного правового акта о предоставлении спорного земельного участка или соответствующего действия), указав при этом на нарушение именно ее субъективных прав и законных интересов как потенциального землепользователя спорным земельным участком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему делу, исходя из отмеченных выше предмета и основания иска прокуратуры, заявленной цели обращения с этим иском (в защиту публичных интересов) не повлияет на права или обязанности Мыреевой С.П., поэтому процессуальная необходимость для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание и положения части 4 статьи 51 АПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

То есть привлечение Мыреевой С.П. к участию в деле в качестве третьего лица неизбежно повлечет за собой неоправданное затягивание судебного разбирательства.

При обжаловании настоящего постановления необходимо учитывать следующее.

Частью 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по делу N А58-7850/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по делу N А58-7850/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов