Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-48701/18

г.Москва

25 октября 2018 г.

А40-193876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Автодормех-Комплекс" Ермилина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018

по делу N А40-193876/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Автодормех-Комплекс" Ермилина А.В. об истребовании доказательств, по делу о банкротстве ОАО "Автодормех-Комплекс"(ОГРН 1027700515215, ИНН 7731026977),

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Автодормех-Комплекс"(ОГРН 1027700515215, ИНН 7731026977) в процедуре конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, 31.07.2018 в суд обратился конкурсный управляющий должника ОАО "Автодормех-Комплекс" об истребовании доказательств у Кунцевского отдела службы судебных приставов:

1. О денежных средствах, списанных ССП с расчетного счета ОАО "АвтодормехКомлпекс", с указанием дат и сумм списания;

2. О торгах/результатах торгов по реализации имущества ОАО "АвтодормехКомплекс" в рамках всех исполнительных производств, наложении/снятии арестов на имущество, принадлежащее ОАО "АвтодормехКомплекс";

3. О денежных средствах, полученных от реализации имущества ОАО "Автодормех-Комплекс" в рамках всех исполнительных производств, с указанием дат поступления, сумм и имущества, в результате реализации которого, поступили денежные средства;

4. О соглашениях об отступном и иных вариантах поступления денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Автодормех-Комплекс" в рамках всех исполнительных производств, с указанием дат, сумм и источников поступления;

5. О распределении всех поступивших денежных средств в рамках всех исполнительных производств в отношении ОАО "Автодормех-Комплекс" в формате дата/сумма/взыскатель/основания взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на нарушения норм материального права судом.

Заявитель считает, что судом нарушено право выбора заявителем способа защиты права; полагает, что истребование доказательств судом более целесообразно, чем обжалование действий судебного пристава, поскольку процесс обжалования действий судебного пристава приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и указывает на то, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство фактически направлено на понуждение Кунцевского отдела службы судебных приставов к выполнению своих должностных обязанностей, в ходатайстве выражены доводы о несогласии с действиями Кунцевского отдела службы судебных приставов, что не является предметом рассмотрения дела о банкротстве.

Жалобы на действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-193876/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "Автодормех-Комплекс" Ермилина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И.Шведко А.С. Маслов