Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 09АП-41516/18

г.Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-205950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вержение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-3683)

по делу N А40-205950/17

по заявлению ООО "Вержение"

к ИФНС России N 24 по г.Москве

об обязании возместить НДС,

при участии:

от заявителя:	Цапков В.Е. по дов. от 01.07.2018;
от ответчика:	Гочава Г.О. по дов. от 01.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вержение" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ИФНС России N 24 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС в размере 2 814 058 руб.

Решением суда от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Экспорт-КопиТрейд", ООО "Экселент", ООО "Джемини" (далее также - спорные контрагенты).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Представитель Инспекции в судебном заседании, а также представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Вержение" камеральной налоговой проверки ИФНС России N 9 по г.Москве было вынесено решение N 1703/36024 от 04.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ИФНС России N 9 по г.Москве в порядке ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации также было вынесено решение N 17-04/1838 от 04.05.2016 об отказе в возмещении суммы НДС в общем размере 3 092 719 руб. (по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами: ООО "Экспорт-КопиТрэйд" - НДС 18% в размере 2 631 583 руб., ООО "Экселент" - НДС 18% в размере 408 203 руб., ООО "Джемини" - НДС 18% в размере 52 932 руб.).

Указанные решения ИФНС России N 9 по г.Москве были обжалованы Обществом в административном порядке.

Решением УФНС России по г.Москве N 21-19/082368 от 25.07.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-181650/16-115-1665 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что действия Общества и спорных контрагентов согласованы, для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанные сделки заключены исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вержение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, однако в дальнейшем от заявленных требований отказалось, в связи с чем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016 отменено, производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела Обществом в качестве иного способа защиты нарушенного права заявлено требование имущественного характера об обязании ИФНС России N 24 по г.Москве возместить НДС в размере 2 814 058 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС). Заявление налогоплательщика о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо учитывать положения ст.ст.65, 66 АПК РФ, подлежащие применению к рассматриваемым требованиям исходя из искового характера заявленных требований, а также положения главы 21 НК РФ, которой обязанность доказать право на налоговые вычеты (возмещение налога) возложена на налогоплательщика.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в третьем квартале 2015 года по операциям ООО "Вержение" с ООО "Экспорт-КопиТрэйд", ООО "Экселент" и ООО "Джемини" ввиду получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленные Обществом счета-фактуры, составленные участниками сделки, не могут являться основанием для принятия к вычету НДС, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, не отражают факт финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций и составлены сторонами сделки для получения необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в возмещении НДС в большем размере, чем на самом деле это предусмотрено реальной сделкой.

Наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В ходе проверки обоснованности заявленных Обществом налоговых выгод не установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о недостоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность выявленных по делу обстоятельств свидетельствует о согласованности действий Общества и спорных контрагентов, а также о том, что для целей налогообложения были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, следовательно, при заключении договоров поставки со спорными контрагентами Общество руководствовалось целями получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, хозяйственные операции заявителя по заключению сделок со спорными контрагентами преследовали своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС.

Оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды носит формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов и последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по НДС.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение налога по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами ООО "Экспорт-КопиТрэйд", ООО "Экселент" и ООО "Джемини".

При оценке обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные ИФНС России N 9 по г.Москве в ходе проведенной в отношении ООО "Вержение" камеральной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение N 1703/36024 от 04.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы Общества основаны на его субъективных суждениях, не подтвержденных документально. Заявитель не принимает во внимание тот факт, что доказательства оцениваются судом в совокупности, исходя из всестороннего изучения представленных в материалы дела документов и информации, которыми в рассматриваемом случае подтверждается факт нереальности отношений между Обществом и спорными контрагентами.

При этом необходимо отметить, что основания для наличия сомнений в указанных документах и информации отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о совершении Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, выраженной в незаконном включении НДС в состав вычетов за проверяемый период (3 квартал 2015 года).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-205950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова